Определение Липецкого областного суда от 25 апреля 2011 г. N 33-1137/2011 Суд, отказывая в удовлетворении требования истца о признании за его несовершеннолетними детьми право собственности на домовладение, обоснованно исходил из того, что сам факт расчета размера субсидии, исходя из состава семьи, не возлагает на супругов обязанность зарегистрировать за детьми право собственности на долю жилого помещения в соразмерной субсидии доле (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-1137/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе П.И.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П.И.С. в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО13 и ФИО14 к П.Д.П. о признании за ФИО13 и ФИО14 по 14 доли каждой в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

П.И.С., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14., обратилась в суд с иском к П.Д.П. о признании за ФИО13 и ФИО14 по ? доли каждой в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Указала, что П.И.С. состояла в браке с П.Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи П.И.С. и Д.П. приобрели земельный участок с жилым домом по указанному адресу (земельный участок за <данные изъяты> рублей, жилой дом за <данные изъяты> рублей) в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому. 22.11.2006 года П.Д.П. заключил с ОГУП "С" договор N 264/139 на строительство жилья собственными силами общей площадью 70,82 кв. м, жилой 42,27 кв. м в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией, выданными ОГУП "С". В силу п. 3.1 указанного договора стоимость работ составляла 829 870 рублей, в том числе собственные средства - 204 602 рублей, областная субсидия - 253 108 рублей, федеральная субсидия -92 160 рублей, заемные средства - 280 000 рублей. Взамен старого деревянного дома по указанному адресу был построен новый кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ за П.И.С. зарегистрировано право собственности на ? долю этого жилого дома площадью 91, 6 кв. м в <адрес>. Просила признать за ФИО13 и ФИО14 по ? доли в праве собственности на вышеназванное домовладение полагая, что расчет денежных субсидий, полученных семьей П., осуществлялся с учетом двоих несовершеннолетних детей, следовательно, ее дочери имеют право на долю в спорном домовладении, пропорциональную затраченным денежным средствам за счет уменьшения как ее доли, так и доли ответчика П.Д.П.

В суде П.И.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик П.Д.П. и его представитель по доверенности К.С.В. иск не признали, полагая его не основанным на законе.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Лев-Толстовского муниципального района по доверенности Ш.Е.А. полагала заявленный иск необоснованным, поскольку права и законные интересы несовершеннолетних детей не нарушены.

Суд отказал в иске.

Истец П.И.С. с решением суда не согласилась, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав истца П.И.С., действующую в интересах несовершеннолетних ФИО14. и ФИО13., а также их представителя по ордеру адвоката С.Е.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 34 СК РФ.

Судом установлено, П.И.С. состояла в браке с П.Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи П.И.С. и Д.П. приобрели земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> за 50 000 рублей, из них земельный участок за 4000 рублей, жилой дом за 46 000 рублей, в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ- года П.Д.П. заключил с ОГУП "С" договор N, 264/139 обязался произвести работы по строительству на земельном участке по вышеуказанному адресу нового жилого дома общей площадью 70,82 кв. м, жилой 42,27 кв. м в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией, выданными ОГУП "С" (п. 1.2). Стоимость работ составляла 829 870 рублей, в том числе собственные средства - 204 602 рублей, областная субсидия - 253 108 рублей, федеральная субсидия - 92 160 рублей, заемные средства - 280 000 рублей (п.3.1). В период брака супруги П.И.С. и Д.П. вышеуказанные денежные средства потратили на приобретение строительных материалов для завершения строительства <адрес>, за каждым из них зарегистрировано право собственности по ? доли в спорном домовладении.

Правилами предоставления субсидий за счет средств Федерального бюджета молодым семьям - участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в составе Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной приказом Министерства образования РФ от 10.07.2003 г. N 2975, Областной целевой программой "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей до 2010 года, утвержденной постановлением Липецкого областного совета депутатов от 23.12.2003 г. N 431-пс, предусмотрен порядок определения размера и предоставления субсидий из средств федерального и областного бюджетов участникам подпрограммы.

Свидетельством N 177 от 28.04.2006 года о предоставлении субсидии из средств областного бюджета (на безвозвратной основе) на приобретение (строительство) индивидуального жилого дома или квартиры в многоквартирном доме молодой семье, выданным на имя П.Д.П., подтверждено, что он является участником областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей до 2010 года" и имеет право на получение субсидии на компенсацию части стоимости жилья из средств областного бюджета в размере 253 108 рублей. Указанное свидетельство дает право гражданину на компенсацию части займа, полученного на строительство (приобретение) жилья в ОГУП "С".

Согласно свидетельства N 86 о праве получения субсидии на приобретение (строительство) жилья администрация Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области предоставила молодой семье в составе П.Д.П., П.И.С., ФИО14., ФИО13., являющейся участницей программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, субсидию в размере 92 160 рублей из средств федерального бюджета.

Расчет субсидий произведен исходя из состава молодой семьи 4 человека.

В паспорте Областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей до 2010 года, утвержденной постановлением Липецкого областного совета депутатов от 23.12.2003 г. N 431-пс, целью программы указано обеспечение жильем молодых семей в целях улучшения демографической и социальной поддержки молодых семей.

Положением о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета, являющегося приложением к Программе, право на получение указанной субсидии признано за молодой семьей, при наличии регистрации и постоянного проживания супругов в Липецкой области, в случае признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления до 1 марта 2005 года, в случае приобретения жилья или заключения договора долевого участия в строительстве при наличии собственных и заемных средств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содержания и смысла вышеприведенных норм права, суд сделал верный вывод о том, что субсидии были выплачены молодой семье П. и израсходованы ими в период брака на строительство жилья собственными силами. Суд правильно указал, что сам факт расчета размера субсидии исходя из состава семьи не возлагает на супругов обязанность зарегистрировать за детьми право собственности на долю жилого помещения в соразмерной субсидии доле. Меры социальной поддержки направлены на обеспечение жильем членов молодой семьи, но не на обеспечение их собственностью.

Правильно суд исходил и из того, что сами супруги П. после получения субсидии из федерального и областного бюджета и завершения строительства жилья собственными силами ранее определенные ими равные доли в праве собственности на дом не пересматривали, поэтому по достигнутой между ними договоренности они ДД.ММ.ГГГГ оформили каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 91.6 кв. м

Положениями раздела 6 Областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей до 2010 года", предусмотрено, что приобретенное участниками Программы жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, которой предоставлена социальная выплата.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ:

гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (п. 2);

отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента РФ, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам (п. 3);

министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 7).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

Поскольку основания возникновения права собственности и других вещных прав предусмотрены и регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ, то нормативно-правовые акты субъектов РФ, предусматривающие иные по отношению к ГК РФ основания и условия возникновения права собственности, применению не подлежат. Регулирование отношений собственности не относится к непосредственной нормотворческой деятельности субъектов РФ.

Материалами дела подтверждается, что основанием возникновения права собственности П.И.С. и П.Д.П. по 1/2 доли на спорный дом является договор купли-продажи от 03.09.2002 г. На основании этого же договора они являются собственниками земельного участка. Земельное и гражданское законодательство предусматривает единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Поскольку право собственности возникло по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, то положения Областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей до 2010 года", предусматривающие иное правовое регулирование отношений собственности, не могут повлечь изменение возникших правоотношений.

Соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Эти доводы не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.

Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО13 и ФИО14 - без удовлетворения.