Определение Липецкого областного суда от 25 апреля 2011 г. N 33-1124а/2011 Поскольку депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не наделены правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц либо неопределенного круга лиц, суд правомерно отказал в принятии заявления истца об оспаривании действий главы администрации (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-1124а/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Б.С.Н. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

В принятии заявления депутата городского Совета депутатов города Усмани Липецкой области Б.С.Н. об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Усманского района Липецкой области отказать.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Б.С.Н., являясь депутатом городского Совета депутатов г. Усмани Липецкой области, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Усманского района Липецкой области о возложении обязанности на главу администрации Усманского района прекратить строительные работы по реконструкции здания бывшего общежития школы-интерната под детский сад и решении вопроса о размещении детского учреждения в другом здании, соответствующем нормам и требованиям законодательства, либо о строительстве типового здания детского сада. Указал, что 02.07.2009 г. главой администрации Усманского района принято постановление о реконструкции здания бывшего общежития школы-интерната под детский сад в нарушение санитарно-эпидемиологический требований и нормативов градостроительного проектирования, которым нарушаются конституционные права детей и их родителей, направленных на охрану здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных учреждениях, а также права жителей г. Усмани на осуществление местного самоуправления.

Суд определением от 25 марта 2011 года отказал Б.С.Н. в принятии заявления.

В частной жалобе Б.С.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильном применении судом норм процессуального права, указывает, что обжалуемым определением нарушено его право на доступ к правосудию.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав заявителя Б.С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не наделены правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц либо неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявление, суд пришел к выводу о том, что депутат городского Совета депутатов г. Усмани Липецкой области обратился в суд без законных к тому оснований, поскольку заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лицом, которому законом такое право не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих правовых норм.

Как указывает Б.С.Н. в частной жалобе, он обратился в суд как житель города Усмани и как гражданин РФ, а также в порядке участия в делах самоуправления.

Данный довод не может быть принят во внимание.

Статус заявителя как депутата был определен в его заявлении.

Ссылка на права гражданина на участие в самоуправлении также не состоятельна, поскольку конкретному гражданину законом не предоставлено право выступать от имени неопределенного круга лиц.

Довод частной жалобы о нарушении права Б.С.Н. на доступ к правосудию и на нарушение его личных прав и прав его несовершеннолетних детей на правильность выводов суда не влияет, поскольку на данные обстоятельства при подаче заявления заявитель не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Б.С.Н. - без удовлетворения.