Определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2010 г. Признавая недействительными постановление Главы администрации о предоставлении ответчику в аренду земельного участка, о предоставлении участка в собственность и договор купли-продажи, суд обоснованно исходил из того, что законным владельцем и собственником спорного земельного участка является истец (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 15 февраля 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика П. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2009 года, которым постановлено:

Признать недействительным Постановление главы администрации Добровского района Липецкой области N 809 от 25.07.2008 г. "О предоставлении в аренду земельного участка П".

Признать недействительным договор аренды N 121 находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.07.2008 г., заключенного администрацией Добровского района Липецкой области с П.

Признать недействительным Постановление главы администрации Добровского района Липецкой области N 212 от 10.03.2009 г. "О предоставлении земельного участка в собственность П.".

Признать недействительным договор N 59 купли-продажи земельного участка от 18.05.2009 г., заключенный между администрацией Добровского района Липецкой области и П.

Признать недействительной запись регистрации N 48-48-05/31/2008-490 от 30.12.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности П. на недостроенный дом готовностью 18%, расположенный по адресу: Липецкая обл., с. Д, ул. О.

Устранить препятствия в пользовании В. земельным участком, расположенным по адресу: Липецкая обл., с. Д., ул. О., кадастровый номер 48:05:0400431:18, обязав П. демонтировать с данного земельного участка буронабивные сваи.

В удовлетворении исковых требований П. к администрации Добровского района Липецкой области, В., УФРС по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании исключить запись с государственной регистрации права собственности на земельный участок - отказать.

Распределены расходы по госпошлине.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, судебная коллегия установила:

В. обратился в суд иском к П., УФРС по Липецкой области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на недостроенный жилой дом и прекращении записи регистрации права на данный объект недвижимости. Указал, что постановлением главы администрации Добровского сельского совета от 04.02.1993 г. N 13 ему было разрешено строительство жилого дома и выделен земельный участок в размере 0,3 га в с. Д, был изготовлен и выдан ему строительный паспорт для проектирования одноквартирного жилого дома, в который включены схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений. В конце 1995 г. им был заложен фундамент под строительство жилого дома из бетонных блоков, но в связи с болезнью он вынужден был приостановить строительство жилого дома и использовать земельный участок под огород. В ноябре 2007 г. ему стало известно о том, что его земельный участок выделен другому гражданину под строительство жилого дома. Он обратился в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет, где ему сообщили, что его земельный участок изъят у него по постановлению от 28.08.1997 г. N 80. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2008 г. было отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным указанного постановления в связи с тем, что оно принималось в отношении другого лица. Он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в установленном порядке и 22.05.2009 г. получил соответствующее свидетельство. В июне 2009 г. в связи с рассмотрением в суде заявления П. об оспаривании действий УФРС по Липецкой области он узнал, что ответчик зарегистрировал право собственности на недостроенный жилой дом, который расположен на его земельном участке. Полагал, что ответчик нарушает его права собственника в отношении земельного участка, ссылаясь на незаконность передачи в аренду ответчику принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, просил признать недействительными постановление главы администрации Добровского района Липецкой области от 25.07.2008 г. N 809 "О предоставлении в аренду земельного участка П." и договор аренды N 121 земельного участка от 28.07.2008 г., заключенный между администрацией Добровского района Липецкой области и П. Поскольку ответчик незаконно на его земельном участке вырыл траншею и установил по ее периметру буронабивные сваи для будущего фундамента своего жилого дома, просил суд устранить препятствия в пользовании им своим земельным участком, обязав ответчика П. демонтировать буронабивные сваи. Также просил признать недействительными постановление N 212 от 10.03.2008 г. "О предоставлении земельного участка в собственность П.", договор N 59 купли-продажи земельного участка от 18.05.2009 г., заключенный между администрацией Добровского района Липецкой области и П., запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности П. на недостроенный дом, расположенный по адресу: Липецкая обл., с. Д., ул. О.

П. обратился в суд с иском к администрации Добровского района Липецкой области, В., УФРС по Липецкой области о признании за ним права собственности на земельный участок. Указал, что 18.05.2009 г. им был заключен с администрацией Добровского района Липецкой области договор купли-продажи, согласно которому он приобрел. В собственность земельный участок по ул. О. в с. Д., ранее за ним было зарегистрировано право собственности на принадлежащий ему недостроенный жилой дом и получено соответствующее свидетельство 30.12.2008 г. УФРС по Липецкой области вынесло решение об отказе ему в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен его недостроенный жилой дом, со ссылкой на то, что на этот земельный участок уже было зарегистрировано право собственности за В. Сославшись на положения ст. 35 ЗК РФ полагал, что с момента приобретения им права собственности на недостроенный жилой дом, он приобрел право собственности и на земельный участок, прочно связанный с данным недвижимым имуществом, и является добросовестным приобретателем. Считал, что УФРС по Липецкой области 22.05.2009 г. незаконно осуществило регистрацию права собственности на земельный участок за В., поскольку на нем находится принадлежащее ему строение, правовая экспертиза представленных В. документов проведена не была. Просил признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Липецкая обл., с. Д., ул. О., за В. и обязать УФРС по Липецкой области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за ним права на данный участок.

Судом оба дела объединены в одно производство.

В суде истец В. и его представитель адвокат К.В.Н. иск поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик П. и его представитель С.А.Н. иск В. не признали, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по иску В., свой иск поддержали, ссылаясь на доводы указанные в заявлении.

Представитель ответчика администрации Добровского района Липецкой области Ф.О.Н. иск В. не признал, требования П. полагал подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что на момент передачи спорного земельного участка П. администрация района не располагала сведениями, что он ранее был выделен другому лицу, при проведении его межевания и постановке на кадастровый учет границы земельного участка согласовывались с администрацией сельского поселении Добровский сельский совет.

Представитель ответчика по иску П. Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде представитель ответчика П.С.И. иск П. не признал, ссылаясь на то, что в рамках законодательства "о дачной амнистии" В. были представлены для регистрации права собственности на земельный участок все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации не было.

Представитель третьего лица ФГУ "З" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Добровский сельский совет Добровского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде представитель администрации Храбров А.В. разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что землей в настоящее время распоряжается администрация Добровского района Липецкой области.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик П. просит отменить это решение, полагая его незаконным и необоснованным по причине допущенных судом нарушений норм материального права; выражает несогласие с оценкой судом доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика П. и его представителя С.А.Н., поддержавших доводы жалобы, истца В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и доказательствами подтверждено, что постановлением главы администрации Добровского сельского совета от 04.02.1993 г. N 13 В. выделен земельный участок в размере 0,3 га под строительство жилого дома и разрешено строительство жилого дома в с. Доброе (в районе с. Б.). В. был обязан оформить проект застройки жилого дома. После выделения земельного участка В. заключил договор-заказ на выполнение проектных работ и проведение технадзора с отделом по делам строительства и архитектуры администрации Добровского района Липецкой области и ему был составлен паспорт N 59 для проектирования одноквартирного жилого дома, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 23.02.1993 г., составлена схема расположения данного земельного участка, в которой в качестве ориентира расположения выделяемого В. земельного участка указан земельный участок М. В ноябре 2007 г. истцу стало известно о том, что его земельный участок передан другому лицу под строительство жилого дома, в связи чем, он обратился в администрацию сельского поселения Добровский сельский совет, где ему пояснили, что имеется постановление от 28.08.1997 г. об изъятии у него земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2008 г. отказано в удовлетворении заявления В. к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Липецкой области о признании недействительным постановления главы Добровской сельской администрации N 80 от 28.08.1997 г. об изъятии земельного участка, в связи с тем, что это постановление принималось не в отношении В.В.А., а в отношении другого лица - В.В.И.

Судом также установлено, что на основании заявления администрации Добровского района Липецкой области было проведено межевание спорного земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая обл., с. Д., ул. О., утверждены его границы Постановлением главы администрации Добровского района Липецкой области от 11.03.2008 г. N 280, и он был поставлен на кадастровый учет под номером 48:05:0400431:18. Границы земельного участка с какими-либо собственниками смежных земельных участков не согласовывались, поскольку было указано, что со всех сторон находятся земли администрации. Акт согласования границ подписан только заказчиком - администрацией Добровского района Липецкой области и главой администрации Добровского сельсовета. 21.05.2009 г. В. обратился в УФРС по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, представив кадастровый паспорт земельного участка и постановление главы администрации Добровского сельсовета от 04.02.1993 г. N 13, и ему было выдано свидетельство от 22.05.2009 г. о государственной регистрации права собственности на спорный участок площадью 2998 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, с. Д., ул. О.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции Федерального закона N 268-ФЗ от 23.11.2007 г. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведены личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Установив, что земельный участок в установленном законом порядке у В. не изымался, районный суд сделал правильный вывод о приобретении В. на законных основаниях права собственности на земельный участок по адресу: Липецкая область, с.Д., ул.О.

Отвергая довод П. и его представителя о том, что невозможно идентифицировать В. как собственника земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая обл., с. Д., ул. О., суд правильно сослался на кадастровый план территории квартала, правоустанавливающие документы М. и Д., их свидетельские показания в суде, акт согласования границ от 21.03.2008 г.

Правильно судом не принята во внимание и ссылка П. и его представителя на то, что в постановлении о выделении земельного участка В. от 04.02.1993 г. местонахождение земельного участка указано в районе "Борогодицкого бугра", а зарегистрировано его право на земельный участок по ул. О. Сославшись на пояснения представителей администрации сельского поселения Добровский сельсовет и администрации Добровского района Липецкой области, показания свидетелей, с учетом положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, суд правильно указал, что общеизвестным является факт того, что район с. Б. в с. Д. или так называемый "Богородицкий бугор" в настоящее представляет собой ул. О. с. Д.

Тщательно проанализировав положения ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что В. для регистрации его права были представлены все необходимые документы, суд сделал верный вывод об отсутствии нарушений в действиях УФРС по Липецкой области при регистрации права собственности В. на земельный участок.

Судом также установлено, что постановлением главы администрации Добровского района Липецкой области от 25.07.2008 г. N 809 П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 998 кв. м (кадастровый номер 48:05:0400431:18), расположенный по адресу: Липецкая обл., с. Д., ул. О., для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения построек, в тот же день заключен договор аренды N 121 этого земельного участка 08.08.2008 г. П. было получено разрешение на строительство жилого дома по ул. О. с. Д. Добровского района Липецкой области. По состоянию на 13.12.2008 г. филиалом ОГУП "Л" Добровское БТИ был составлен технический паспорт на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства по ул. О. с. Д. со степенью готовности 18%, 30.12.2008 г. ответчиком было зарегистрировано в УФРС по Липецкой области право собственности на этот недостроенный дом. Постановлением главы администрации Добровского Липецкой области от 10.03.2009 г. N 212 П. спорный земельный участок был предоставлен в собственность и 18.05.2009 г. заключен договор N 59 купли-продажи этого участка. УФРС по Липецкой области П. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что на данный объект уже зарегистрировано право собственности другого лица.

Доказательствами по делу подтверждено, что фактически недостроенный дом П. представляет собой вырытую траншею с установленными по периметру буронабивными сваями для будущего фундамента жилого дома.

Исследовав составленные Добровским БТИ кадастровый и технический паспорта, согласно которым готовность недостроенного дома П. составляет 18%, представление прокурора от 20.07.2009 г., которым по результатам проведенной проверки была установлена готовность жилого дома П. менее 7%, акт обследования спорного земельного участка от 20.07.2009 г., согласно которого готовность нежилого строения на спорном земельном участке составляет менее 7%, ответ ОГУП "Л" от 25.08.2009 г., из которого следует, что степень готовности недостроенного строения в размере 18% установлена ошибочно, районный суд сделал правильный вывод о том, что фактически П. зарегистрировано право собственности на несуществующий недостроенный жилой дом готовностью 18%.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для признания недействительной записи регистрации N 48-48-05/31/2008-490 от 30.12.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности П. В. на недостроенный дом готовностью 18%, расположенный по адресу: Липецкая обл., с. Д., ул. О.

Установив, что В. являлся законным владельцем , а в настоящее время собственником спорного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ, суд обоснованно признал недействительными постановление главы администрации Добровского района от 25.07.2008 г. N 809 "О предоставлении в аренду земельного участка П." и постановление главы администрации Добровского района от 10.03.2009 г. N 212 "О предоставлении земельного участка в собственность П.".

Соответственно, суд правильно признал недействительными договор аренды N 121 находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.07.2008 г., заключенный администрацией Добровского района Липецкой области с П., и договор купли-продажи N 59 земельного участка 18.05.2009 г., заключенный между администрацией Добровского района Липецкой области и П.

Правильно суд принял во внимание и то обстоятельство, что конфликтная ситуация в отношении земельного участка В. возникла еще в конце 2007 г., до установления администрацией Добровского района Липецкой области границ этого земельного участка и передачи его П. в аренду с правом возведения построек, однако, каких-либо действий со стороны администрации сельского поселения Добровский сельсовет, в том числе по информированию администрации Добровского района Липецкой области о наличии законного правообладателя (владельца) земельного участка, предпринято не было.

Сославшись на ст. 305 ГК РФ, установив, что на земельном участке В. находятся буронабивные сваи, установленные П. по периметру вырытой траншеи, суд обоснованно удовлетворил требования В. об устранении препятствий, созданных истцу в пользовании данным земельным участок и обязал П. демонтировать буронабивные сваи.

При изложенных обстоятельствах районный суд правильно отказал П. в удовлетворении заявленных требований .

Доводы жалобы: о неправильном применении судом норм материального и процессуального права; о наличии у П. преимущественного права на спорный земельный участок как у добросовестного приобретателя недвижимости; о том, что суд неверно "определил" П. в качестве ответчика по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о том , что В. является ненадлежащим истцом; о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, несостоятельны, т.к. основаны на ошибочном толковании закона.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств и в силу закона не могут отмену обжалуемого судебного решения.

Суд дал оценку представленным доказательствам , правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение , не подлежащее отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.