Определение Липецкого областного суда от 16 мая 2011 г. N 33-1370/2011 (ключевые темы: братья, сестры - обучение - трудовая пенсия по случаю потери кормильца - нахождение на иждивении - возраст 18 лет)

Определение Липецкого областного суда
от 16 мая 2011 г. N 33-1370/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.

судей Орловой О.А., Курдюковой Н.А.

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Советского районного суда города Липецка от 19 января 2011 года, которым постановлено:

"Признать за Потаповым А.И. право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца - Потапова И.А.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда России в гор. Липецке назначить Потапову А.И. с 20 июля 2010 года, до окончания обучения по очной форме в ГОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет", но не дольше чем до 04.06.2014 года, трудовую пенсию по случаю потери кормильца - Потапова И.А., 16.07.1966 года рождения, умершего 20 июля 2010 года."

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия установила:

Истец Потапов А.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Липецке о признании за ним права на пенсию по случаю потери кормильца - своего отца Потапова И.А., умершего 20 июля 2010 года. В обосновании требований ссылался на то, что на момент смерти отца он достиг возраста 19 лет, но являлся студентом 2 курса очной формы обучения Липецкого государственного технического университета. Полагает, что при таких обстоятельствах, он в силу закона, относится к нетрудоспособным членам семьи, умершего родителя, что дает ему право до окончания обучения и до достижения возраста 23 лет, получать пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что отказ Пенсионного фонда в назначении ему пенсии по случаю потери кормильца не соответствует нормам закона, ущемляет его права.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Мельников А.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Считает, что истца нельзя признать иждивенцем умершего, так как по данным трудовой книжки Потапов И.А. не работал с 02.12.2005 года, других документов о доходах отца заявитель Потапов А.И. в Пенсионный орган не представил. Тем самым истец не представил доказательства в подтверждение факта нахождения на иждивении отца, что лишает истца права на получение пенсии по потере кормильца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в г. Липецке просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств нахождения на иждивении своего отца.

Заслушав истца Потапова А.И., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статья 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

Судом установлено, что истец Потапов А.И., родился 4 июня 1991 года, является студентом 2 курса очной формы обучения механико-машиностроительного факультета Липецкого государственного технического университета, поступил в университет в 2009 году со сроком обучения с 01.09.2009 года по 30.06.2014 года.

Отцом истца Потапова А.И. является Потапов И.А. 20 июля 2010 года Потапов И.А. умер.

На момент смерти Потапов И.А. имел двоих детей: Потапова А., 04.06.1991 года рождения, от первого брака, и Потапова П., 16.06.1994 года рождения от второго брака.

Как следует из материалов пенсионного дела, представленного ответчиком несовершеннолетнему сыну умершего - Потапову П.И. с 20.07.2010 года, в соответствии с обращением от 25.08.2010 года, была назначена пенсия по случаю потери кормильца, на основании ст. 9 п. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Назначая пенсию, пенсионный орган исходил из того, что умерший кормилец не являлся пенсионером, имел возраст 44 года, его страховой стаж составлял 15 лет 6 месяцев 21 день.

Истец Потапов А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсию по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что он является студентом очной формы обучения в ЛГТУ, не достиг возраста 23 лет и обучение не закончил.

Однако, письмом от 26.11.2010 года N 17527 ГУ УПФР в г. Липецке отказал Потапову А.И. в назначении пенсии, ссылаясь на то, что заявитель должен подтвердить факт нахождения на иждивении умершего. А, поскольку по данным трудовой книжки Потапов И.А. с 02.12.2005 года не работал, то, по мнению пенсионного фонда, не мог предоставлять своему сыну полного содержания.

Такая же позиция была у представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела, где из его объяснений следует, что отказ в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца был в связи с тем, что из представленных им документов не было подтверждения работы его отца, начиная с декабря 2005 года, соответственно не представлено доказательств нахождения истца на иждивении своего отца.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований истца, пришел к выводу, истец относится к субъектам, имеющим в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, при этом сослался на нормы Семейного и Гражданского законодательства РФ о том, что достижение любым гражданином совершения, означает приобретение им полной дееспособности, но не прекращает их родственных связей со своими родителями; кроме того, суд посчитал, что законодатель в п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пениях в РФ" в безусловном порядке, отнес к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца детей, обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов, до окончания такого учреждения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. При этом, суд указал, что то обстоятельство, что отец истца, на момент своей смерти, не имел официального постоянного места работы, правового значения в данном случае не имеет.

Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда неверным, основанным на неправильном толковании норм права.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001 года )

1. Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

4. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Из анализа приведенного законодательства следует, что истец является полностью дееспособным, так как достиг совершеннолетия на момент смерти отца, соответственно ему для назначения пенсии по случаю потери кормильца требуется представить доказательства о нахождении на иждивении своего отца на момент его смерти.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Ссылка суда на то, что младшему сыну умершего Потапова И.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца, не имеет правового значения по делу, так как сыну Павлу на момент смерти отца исполнилось 15 лет, он не достиг совершеннолетия, и ему не требуется в силу приведенного закона доказывать факт нахождения на иждивении своего отца.

С учетом того, что суд факт нахождения истца на иждивении отца не исследовал, не предложил истцу представить доказательства для его подтверждения, судебная коллегия не имеет возможности постановить новое решение по имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки, предложить истцу представить доказательства для подтверждения факта нахождения его на иждивении отца.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда города Липецка от 19 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.