Определение Липецкого областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-1026/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - привлечение к уголовной ответственности - меры пресечения - подписка о невыезде - нравственные страдания)

Определение Липецкого областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-1026/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Москаленко Т.П. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца Зайцева Сергея Ивановича и Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Зайцева Сергея Ивановича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия установила:

Зайцев С.И. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными привлечением его к уголовной ответственности. Иск обосновывал тем, что в 2008 году дознавателем ОД ОВД по Правобережному округу г. Липецка были возбуждены два уголовных дела по факту причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО3 в течение двух лет он подвергался уголовному преследованию. В отношении него избиралась мера пресечения подписка о невыезде. 11.02.2010 г. уголовное дело в отношении него было прекращено по п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Просил в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по ЛО по доверенности иск не признала, полагала УФК по ЛО ненадлежащим ответчиком, сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности.

Представитель УВД по ЛО иск не признала, указывая, что УВД не является надлежащим ответчиком, поскольку вред возмещается за счет средств казны РФ, а также на то, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец Зайцев С.И. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной. Управление федерального казначейства по Липецкой области также просит об отмене судебного решения, считая завышенной сумму компенсации морального вреда, которая была взыскана в пользу истца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 29.05.2008 г. дознавателем ОД ОВД по Правобережному округу г. Липецка в отношении Зайцева С.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту нанесения 05.04.2008 г. телесных повреждений средней степени тяжести ФИО3

15.09.2008 г. по данному уголовному делу Зайцеву С.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении Зайцева С.И. неоднократно прекращалось за отсутствием состава преступления, с отменой меры пресечения, но постановления о прекращении дела отменялись: прекращено 10.11.2008 г. - отменено 11.11.2008 г., прекращено 08.12.2008 г. - отменено 08.12.2008 г., прекращено 08.01.2009 г. - отменено 12.01.2009 г.

11.06.2008 г. дознавателем ОД ОВД по Правобережному округу г. Липецка было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту нанесения 05.04.2008 г. телесных повреждений средней степени тяжести ФИО2

19.09.2008 г. Зайцев С.И. уведомлен о подозрении в совершении данного преступления и 19.09.2008 г. в отношении Зайцева С.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.01.2009 г. оба уголовных дела были соединены в одно производство.

Объединенное уголовное дело вновь неоднократно прекращалось, но постановления о прекращении дела отменялись: прекращено 13.02.2009 г. - отменено 13.02.2009 г., прекращено 15.03.2009 г. - отменено 15.03.2009 г., прекращено 16.04.2009 г. - отменено 16.04.2009 г., прекращено 16.05.2009 г. - отменено 16.05.2009 г., прекращено 15.06.2009 г. - отменено 29.06.2009 г., прекращено 10.07.2009 г. - отменено 30.11.2009 г.

30.11.2009 г. заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка уголовное дело было изъято у дознавателя и передано в ОМ N 4 СУ при УВД по г. Липецку для проведения предварительного следствия.

08.02.2010 г. дело было принято к производству следователем ОРП ОМ N 4 СУ при УВД по г. Липецку и постановлением следователя от 11.02.2010 г. уголовное преследование в отношении Зайцева С.И. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановление вступило в законную силу.

Поскольку Зайцев С.И. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, то в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

Ссылка Управления Федерального казначейства по Липецкой области на то, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, несостоятельна.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Зайцев С.И. длительное время около двух лет находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с размером присужденной Зайцеву С.И. компенсации морального вреда

Доводы истца о том, что в результате действий сотрудников Правобережного ОВД его здоровью был причинен непосредственный вред в виде сотрясения головного мозга, а также в результате длительного стресса развилась болезнь сердца не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данные обстоятельства ухудшения состояния здоровья и причинно-следственной связи возникновения заболеваний не могут подтверждаться объяснениями сторон, а лишь такими допустимыми доказательствами, как заключения врачей или экспертов.

Ссылка истца на приложенные к данной жалобе ксерокопии медицинских документов, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные копии медицинских документов бесспорно не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья истца, наступило именно в следствии действий сотрудников Правобережного ОВД, а также незаконного привлечения к уголовной ответственности Зайцева С.И.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является соответствующей тем нравственным страданиям, которые истец был вынужден испытывать в результате незаконного уголовного преследования. Оснований не согласиться с данным размером морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Зайцева Сергея Ивановича и Управления Федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.