Определение Липецкого областного суда от 11 апреля 2011 г. N 33-1008/2011 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - наследственное имущество - выморочное имущество - технический паспорт)

Определение Липецкого областного суда
от 11 апреля 2011 г. N 33-1008/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,

судей Уколовой О.В. и Кожевникова С.А.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Алхимовой Галины Валентиновны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

Алхимовой Галине Валентиновне в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом отказать.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия установила:

Алхимова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что решением мирового судьи в ее пользу с Костина Виктора Сергеевича взыскан долг 58 220 рублей. 17.04.2010 г. Костин B.C. умер, наследство никем не принято. Костин B.C. являлся собственником жилого дома в <адрес>, стоимостью 68 425 рублей. Просила признать за ней право собственности на жилой дом в счет долга и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании Алхимова Г.В. иск поддержала. В судебном заседании пояснила, что она не возражает, чтобы третье лицо Костина Р.А. приняла наследство после смерти Костина Виктора C. и выплатила ей долг за умершего сына с наследственного имущества.

Третье лицо Костина Р.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в течение месяца будет оформлять наследство после смерти сына Костина Виктора С., признала долг сына и была согласна, чтобы у нее из пенсии высчитывали сумму долга в пользу истицы.

Третье лицо Костин Владимир С., возражая против иска, пояснил, что Костина Р.А. является наследником и собирается оформлять наследство, будет обращаться в суд, не оформляла наследство, так как болела и лежала в больнице парализованная.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского муниципального района, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Стрепетова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд отказал в иске.

В кассационной жалобе истица Алхимова Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное, и необоснованное, считает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не обоснованно суд не привлек в качестве ответчика Костину Р.А., а также указал в качестве основания отказа в иске на не изготовление ей технического паспорта на дом, поскольку она не является собственницей дома, что считает неправильным, т.к. заявки на изготовление технических паспортов на объекты недвижимости принимаются только от собственников или наследников на их имущество, к которым она не относится и от нее такую заявку не приняли. Считает, что суд неправильно не применил ч. 3 ст. 1175 ГК РФ и необоснованно не приостановил производство по делу до оформления выморочного имущества в собственность муниципального образования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого перешло право на принятие наследства (часть 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3).

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 ).

Как следует из материалов дела Костин B.C. являлся собственником жилого дома в <адрес>; 17.04.2010 года Костин В.С. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Установлено, что заочным решением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 29.08.2008 года с Костина Виктора Сергеевича в пользу Алхимовой Г.В. взыскана сумма долга по договору займа от 04.12.2004 г. в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 720 рублей, расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи - 500 рублей, а всего - 58 220 рублей. Решение суда не исполнено.

Определением мирового судьи от 18.01.2011 г. прекращено исполнительное производство о взыскании с Костина в пользу Алхимовой 58220 рублей в связи со смертью должника и отсутствием правопреемников.

Суд верно пришел к выводу, что в связи со смертью Костина В.С. открылось наследство на жилой дом и имущественное обязательство - долг наследодателя в пользу Алхимовой Г.В. в сумме 58220 рублей.

Суд верно исходил из требований статей 1152 и 1153 ГК РФ о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи заявления в нотариусу по месту открытия наследства и (или) путем фактического принятия наследства, если, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Суд также установил, что на наследство могли претендовать мать наследодателя Костина Р.А., как наследник первой очереди, и его родной брат Костин В.С., как наследник второй очереди, которые проживали вместе в г. Ельце, однако в установленные законом сроки наследники свои права на открывшееся наследство не заявили и юридически наследства не принимали, т.к. по сообщению нотариуса нотариального округа Долгоруковского района Липецкой области в производстве нотариуса не имеется наследственного дела к имуществу Костина Виктора Сергеевича, умершего 17.04.2010 г. (л.д. 35).

Учитывая, что третьи лица Костины Р.А. и В.С. юридически наследство не приняли и не ссылались на фактическое принятие наследства, заявили лишь о намерении Костиной Р.А. оформить наследство после смерти сына и о признании ею долга перед Алхимовой, тогда как в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, суд первой инстанции сделал вывод в мотивировочной части решения о том, что наследственный дом является выморочным имуществом и переходит в собственность сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского района, поскольку находится на территории данного муниципального образования.

Отказывая в иске Алхимовой о признании права собственности на наследственный дом, суд первой инстанции верно указал, что гражданское законодательство РФ не содержит правовой нормы о возможности защиты нарушенного права кредитора наследодателя и возможности погашения долговых обязательств наследодателя путем признания права собственности на наследственное имущество, поскольку в силу статей 1142-1149, 1151 ГК РФ право собственности на наследственное имущество могут приобрести только наследники по закону, по завещанию, а при отсутствии таковых и при непринятии наследства муниципальное образование сельское поселение Вязовицкий сельсовет Долгоруковского района, тогда как оснований для признания права собственности на наследственный дом за истицей, как кредитором наследодателя, не имеется.

С указанным выводом суда следует согласиться.

Вместе с тем следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельным основанием для отказа в иске Алхимовой Г.В. является факт неоформления ею технического паспорта на спорный жилой дом, поскольку ей не принадлежали и не могли принадлежать правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, включая заказ оформления в отношении спорного объекта недвижимости технического паспорта, т.к. она не является ни собственником, ни наследником спорного имущества.

Однако данный ошибочный вывод не привел к вынесению неправильного судебного решения по существу спора. Суд верно применил нормы материального права и признал, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на недвижимое имущество наследодателя за кредитором наследодателя по непогашенному долгу, т.к. законодательством установлен другой объем и вид ответственности, иные способы защиты нарушенного права кредитора по долгам наследодателя.

Ссылки истицы в кассационной жалобе на неправильное применение судом части 3 статьи 1175 ГК РФ и необходимость приостановления производство по делу до принятия наследства - ошибочны, поскольку иск заявлен не к исполнителю завещания или к наследственному имуществу и не о взыскании долга, а о другом предмете и к другому ответчику.

Довод истицы о том, что судом не обоснованно не привлечена к участию в деле в качестве ответчика мать умершего Костина Р.А., также не может повлечь отмены решения, поскольку противоречит принципу диспозитивности, установленному гражданским процессуальным законодательством праву истца определять круг ответчиков, предмет и основания иска. Сама Алхимова Г.В. исковых требований к Костиной Р.А. не заявляла, а суд по своей инициативе мог привлечь наследников к участию в деле лишь в качестве третьих лиц, что судом было надлежаще исполнено.

Суд правильно применил нормы материального права при разрешении спора, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене судебного решения в кассационном порядке не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2011 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Алхимовой Галины Валентиновны - без удовлетворения.