Определение Липецкого областного суда от 23 мая 2011 г. N 33-1476/2011 (ключевые темы: материнский капитал - незавершенное строительство - жилой дом - улучшение жилищных условий - сертификаты)

Определение Липецкого областного суда
от 23 мая 2011 г. N 33-1476/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.

судей Михалевой О.В. и Тельных Г.А.

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чаплыгинском районе Липецкой области перечислить средства материнского капитала, государственный сертификат на получение которых выдан Столярчук Анастасии Сергеевне, в размере 330 178 руб. 75 коп. N, принадлежащий продавцу по договору купли-продажи от 04 августа 2010 года Зелепукиной Раисе Сергеевне.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия установила:

Истец Столярчук А.С., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Н.А., обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в Чаплыгинском районе о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 04 августа 2010 года она и ее несовершеннолетние дети приобрели у Зелепукиной Р.Н. незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <данные изъяты> Чаплыгинского района Липецкой области, <адрес> В договоре купли - продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка было указано, что 330 178 рублей за жилой дома уплачивается продавцу из средств материнского капитала. Однако пенсионный фонд отказал в направлении средств материнского капитала продавцу за приобретенный ею и детьми незавершенный строительством жилой дом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что поскольку договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 04 августа 2010 года, не прошел государственную регистрацию, то истице правомерно отказано в направлении средств материнского капитала по данному договору.

Третье лицо Зелепукина Р.Н. просила суд удовлетворить исковые требования истицы, и обязать ответчика перечислить на ее счет денежные 330 178 руб. 75 коп за проданный истице и ее детям незавершенный строительством жилой дом из средств материнского капитала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав истицу Столярчук А.С., третье лицо Зелепукину Р.Н., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 ч. 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 и 6 вышеуказанного закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В силу ст. 10 ч. 1 вышеназванного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы. При этом суд правильно исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 августа 2007 года истице Столярчук А.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Из договора купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка от 04 августа 2010 года следует, что истица и ее несовершеннолетние дети приобрели в собственность незавершенный строительством дом и земельный участок, расположенные в селе <данные изъяты> Чаплыгинского района Липецкой области, <адрес>. Согласно условиям договора, оплата в сумме 330 178 рублей 75 коп. производится за счет средств материнского капитала.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11 августа 2010 года истице и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит незавершенный строительством земельный участок и незавершенное строительство жилого дома общей площадью 141,1 кв. м., расположенные в <данные изъяты> Чаплыгинского района Липецкой области <адрес>.

Из материалов дела также следует, что решением территориального органа ПФР от 19.01.2011 г. отказано в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала на основании договора купли - продажи от 04 августа 2010 года на приобретение незавершенного строительством жилого дома, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления, т.к. указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что заключенный договор купли-продажи от 4.08.2010 г. направлен на улучшение жилищных условий истицы и ее детей и не противоречит закону. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что предметом договора является незавершенное строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном в данных целях, и исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу, что направление средств материнского капитала на приобретение незавершенного строительством дома соответствует положениям ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также целям и принципам, во исполнение которых принят данный закон.

В п. 6 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.10 г. N 937,содержится перечень документов, подлежащих предъявлению при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Действительно, в силу п. 8 пп. "а" Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Однако, принимая во внимание, что предметом договора является незавершенный строительством жилой дом, в силу закона, такой договор не подлежит государственной регистрации, соответственно вышеуказанное требование пп. "а" п. 8 Правил не может быть соблюдено. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение порядка подачи заявления, исключающее направление средств материнского капитала для оплаты по вышеназванному договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица имеет в собственности 2-комнатную квартиру, а поэтому приобретение незавершенного строительства жилого дома не является улучшением жилищных условий, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа пенсионного органа в удовлетворении заявления Столярчук А.С., и обязал ответчика перечислить средства материнского капитала, сертификат на получение которых выдан истице, в размере 330 178 руб. 75 коп. N, принадлежащий продавцу Зелепукиной Р.Н.

Доводы кассатора не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе - без удовлетворения.