Определение Липецкого областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-1166а/2011 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - восстановление срока - обжалование в суд - подача жалоб)

Определение Липецкого областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-1166а/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.,

судей Орловой О.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Лагута К.П.,

с участием прокурора Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Егорова Д.П., Егорова П.П. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 апреля 2011 года, которым было постановлено:

"Кассационную жалобу представителя истцов Егорова Д.П., Егорова П.П. - Егоровой Е.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 17.03.2011 года оставить без движения.

Предложить Егоровой Е.В. в срок до 15.04.2011 года исправить указанный недостаток: указать основания, по которым кассатор считает решение суда неправильным, уплатить государственную пошлину в размере 100 рублей за подачу кассационной жалобы, представить в суд документ, свидетельствующий об уплате госпошлины, приложить копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле."

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия установила:

Представитель истцов обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г. Липецка от 17.03.2011 года, которое было вынесено по настоящему делу.

01.04.2011 судья, руководствуясь ст. 339 ГПК РФ вынес определение, об оставлении кассационной жалобы без движения в связи с тем, что кассационная жалоба не была оплачена госпошлиной, а также в ней не были указаны основания, по которым кассатор считает решение суда неправильным. Кроме того, судья указал, что в соответствии со статьей 340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В силу статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как правильно установил судья, кассационная жалоба представителя истцов Егоровой Е.В., поданная первоначально не соответствовала требованиям статей 339 и 340 ГПК РФ, так как в ней не были указаны основания, по которым кассатор считает решение суда неправильным, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судья обоснованно с учетом изложенных обстоятельств, определил, что кассационная жалоба подлежала оставлению без движения.

После устранения недостатков кассационная жалоба была принята судом и назначена к слушанию в облсуд.

Права истцов на обжалование судом нарушены не были, так как требования судьи в определении соответствовали нормам ГПК РФ, которые устанавливают требования к оформлению и подаче кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 371, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 01.04.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов Егорова Д.П. и Егорова П.П. - без удовлетворения.