Определение Липецкого областного суда от 11 мая 2011 г. N 33-1469/2011 (ключевые темы: тарифы - статьи затрат - взыскание компенсации морального вреда - энергетика - оплата жилищно-коммунальных услуг)

Определение Липецкого областного суда
от 11 мая 2011 г. N 33-1469/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Малык В.Н., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Стребкове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Ухлиновой Ирины Викторовны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

По делу по иску Ухлиновой Ирины Викторовны к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ОАО "Престиж" о признании расчета тарифа на 2008 год завышенным и необоснованным; о взыскании компенсации морального вреда, в части признания расчета тарифа на 2008 год завышенным и необоснованным; взыскания компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, подлежит прекращению.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия установила:

Ухлинова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Грязи Липецкой области о понуждении к изменению тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилья, установленных на 2006, 2007, 2008 и 2009-й годы, считая тарифы на 2008-й год завышенными по отдельным статьям затрат и превышающими нормативные индексы, а остальные - только превышающими нормативные индексы. По этим же основаниям просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей (л.д. 6-9 т. 1, л.д. 24-25 т. 2).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика эксплуатирующую организацию ОАО "Престиж". В судебном заседании иск поддержан представителем Ухлиновой И.В. по доверенности Ухлиновой З.И.

Представитель ответчика по доверенности Блашенцев Н.Н. в судебном заседании возражал против иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, указывая на установление предельных индексов изменения платы за жилищно-коммунальные услуги Федеральной службой по тарифам РФ. Оспариваемые местные тарифы, согласно доводам представителя, этим индексам соответствуют.

Представитель ОАО "Престиж" в судебное заседание по извещению суда не явился.

10 марта 2011 года суд постановил определение о прекращении производства по делу, резолютивная часть которого изложена выше.

В жалобе Ухлинова И.В. просит об отмене определения, критикуя вывод о повторности иска в соответствующей части. Доводы кассатора сводятся к тому, что в настоящем деле она оспаривала тариф 2008 года по мотиву экономической необоснованности его отдельных составляющих, в то время как при рассмотрении предшествовавшего гражданского дела она оспаривала этот же тариф, как не соответствующий нормативным индексам.

Выслушав представителя Ухлиновой И.В. по доверенности Ухлинову З.И., поддержавшую жалобу, обсудив доводы кассатора, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 19 мая 2009 года признано незаконным постановление главы администрации г. Грязи N 179 от 24 декабря 2007 года об утверждении соответствующих тарифов на 2008-й год.

Постановив такое решение, суд установил, что тарифы для каждой категории жилых помещений в зависимости от степени благоустройства, превысили предельные индексы Управления энергетики и тарифов по Липецкой области, исходя из их процентного соотношения с тарифами предыдущего (2007) года.

Апелляционным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 декабря 2010 года, с учетом преюдициального характера вышеуказанного судебного решения, был удовлетворен иск Ухлиновой И.В. о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2008-й год, посредством взыскания в ее пользу с ОАО "Престиж" 244 руб. 56 коп. (л.д. 265-268).

Прекращая производство по делу в части, суд правильно исходил из того, что требования истца в отношении тарифа 2008 года имело два основания - его экономическая необоснованность по статьям затрат, и несоответствие нормативным индексам.

Поскольку в данном деле тариф 2008 года оспаривался по мотиву несоответствия нормативному индексу, при наличии вышеназванных судебных решений, постановленных с участием тех же сторон, иск в указанной части правильно признан повторным.

Позиция истца об оспаривании тарифа по основанию его несоответствия нормативному индексу конкретизирована в судебных заседаниях, первоначальном иске и его письменном уточнении иска (л.д. 132 т. 1, л.д. 11-12 т. 2), и сводится к необходимости применения тарифа на 2008 год в размере 10, 14 руб.

Что же касается экономической необоснованности постатейных составляющих тарифа 2008-года (другое основание искового требования), то в этой части производство по делу не прекращалось.

Доводы кассатора, направленные на иную оценку обстоятельств дела, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.