Постановление Липецкого областного суда от 17 января 2011 г. N А-2/211 Надзорная жалоба об отмене судебных постановлений по делу о признании заявителя виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения удовлетворена, поскольку судом при рассмотрении данного дела нарушено конституционное право заявителя на получение юридической помощи

Постановление Липецкого областного суда
от 17 января 2011 г. N А-2/211

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Ивановой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского округа г. Липецка от 17 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского округа г. Липецка от 17 ноября 2010 года Иванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Иванова О.В. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьей районного суда не был допущен к участию в судебном заседании ее защитник Кришталь Р.В., не смотря на ее устное ходатайство о привлечении к участию в деле данного защитника, которое было заявлено в судебном заседании, а также на то, что выводы суда о наличии в действиях Ивановой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали управление Ивановой О.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, также следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 декабря 2010 года Иванова О.В. заявляла устное ходатайство о привлечении к участию в деле ее защитника Кришталь Р.В., но суд не допустил к участию в деле указанного защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 122).

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника Ивановой О.В. - Кришталь Р.В. при наличии устного ходатайства о привлечении к участию в деле данного защитника, которое было заявлено в судебном заседании, федеральный судья нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2010 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Иные доводы надзорной жалобы о законности постановления мирового судьи могут быть проверены судьей при новом рассмотрении жалобы Ивановой О.В. в федеральном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.