Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 71-АД24-3-К3 настоящее постановление оставлено без изменения
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Пронина Александра Владимировича - Трубникова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 28 марта 2023 года и решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Пронина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2023 года, Пронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Трубников Д.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Пронин А.В. 10 апреля 2022 года в 03 час. 00 мин. у дома 2 на ул.Молодежная в пос.Маломожайское Неманского района Калининградской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем "данные изъяты", при этом действия Пронина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Пронин А.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении его проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 10 апреля 2022 года и бумажному носителю алкотектора у Пронина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 746 мг/л он согласился без замечаний.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела подлежит отклонению как необоснованный. Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства Пронина А.В. по адресу "адрес", который в перечне, приведенном в Законе Калининградской области от 19.07.2000 года N 221 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области" отсутствует, но территориально расположен в Ленинградском районе г.Калининграда. С учетом данного обстоятельства распоряжением председателя Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2022 года N 23 данное дело передано на рассмотрение мировому судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Пронина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Пронину А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 28 марта 2023 года и решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Пронина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пронина Александра Владимировича - Трубникова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.