Постановление Президиума Липецкого областного суда от 12 августа 2011 г. N 44-у-74/2011 Надзорная жалоба в части переквалификации действий осужденного удовлетворена, поскольку при вынесении приговора о признании заявителя виновным в краже суд первой инстанции не учел изменений, внесенных в действующее уголовное законодательство и улучшающих его положение

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 12 августа 2011 г. N 44-у-74/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Брик Г.С., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Губа В.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Лещенко Г.В. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года, которым Лещенко Геннадий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (адрес), судимый приговором того же суда от 22 декабря 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыл 01 апреля 2010 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Лещенко просит изменить приговор Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года, исключить ссылку на рецидив преступлений и смягчить ему наказание, ссылается на положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Романовой С.А., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично и приговор суда изменить, президиум, установил:

Приговором суда Лещенко признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном 20 мая 2010 года в с. Песковатка, Усманского района, Липецкой области.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Вина Лещенко в совершении инкриминируемого деяния установлена. Действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум считает необходимым внести в приговор изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд же, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Лещенко наказания в виде лишения свободы, назначил ему отбывать наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, не приводя соответствующих обоснований, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а ошибочно ссылаясь на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Кроме того, из материалов дела видно, что Лещенко осужден за преступление, совершенное 20 мая 2010 года, а приговор вынесен 31 мая 2011 года, то есть после внесения в уголовный закон изменений в соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающих положение осужденного, поскольку в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде ареста. Однако суд в резолютивной части при квалификации действий Лещенко редакцию нового закона не указал.

При назначении наказания суд учел все данные о личности Лещенко, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, обсудив вопрос о невозможности назначения ему меры наказания, не связанной с лишением свободы, и придя к выводу о возможности не применять к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении Лещенко наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку Лещенко совершил новой умышленное преступление в течение года после отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах президиум не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Лещенко в части смягчения наказания. Убедительных доводов для этого в надзорной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Лещенко Геннадия Валентиновича удовлетворить частично.

2. Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года в отношении Лещенко Геннадия Валентиновича изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ,

- в резолютивной части приговора после слов "предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ" добавить слова "(в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года)"; вместо отбывания наказания в исправительной колонии общего режима назначить Лещенко Г.В. отбывать наказание в колонии-поселении.

3. В остальной части приговор Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года в отношении Лещенко Г.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Лещенко Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Марков И.И.