Решение Липецкого областного суда от 23 октября 1996 г. N 3-19/96 Поскольку часть 3 статьи 41 Устава Липецкой области противоречит положениям Конституции РФ о том, что любые правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, оспариваемая норма признана недействительной

Решение Липецкого областного суда
от 23 октября 1996 г. N 3-19/96

Судебная коллегия по гражданским делам 23 октября 1996 г. в составе: председательствующего Брик Г.С. при секретаре Сарафановой Н.А. с участием прокурора Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Безрукова Виталия Федоровича о признании недействительными ст. 40 и ч. 3 ст. 41 Устава Липецкой области, суд установил:

Безруков В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании недействительными положений ч. 2 ст. 40 и ч. 3 ст. 41 Устава, Утверждая, что их содержание не соответствует Конституции РФ и нарушает его избирательные права (ст. 40 ч. 2) и права гражданина (ст. 41 ч. 3 Устава).

Представитель областного Собрания против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемые положения включены в Устав в соответствии с федеральными законами и не противоречат Конституции РФ.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частично обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 41 Устава области, акты главы администрации области вступают в действие с момента их подписания, если иное не оговорено в самих актах.

Суд считает, что это положение Устава должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Между тем, ч. 3 ст. 41 Устава области предусмотрено вступление в действие, т.е. применение всех актов главы администрации области с момента их подписания, независимо от того, затрагивают ли они или нет права, свободы и обязанности граждан РФ, проживающих или находящихся на территории Липецкой области.

Таким образом, содержание ч. 3 ст. 41 Устава области в такой редакции не может быть признано соответствующим Конституции РФ.

Доводы представителя Собрания о том, что это положение Устава внесено на основании соответствующей нормы Закона РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" не могут быть приняты во внимание.

Действительно ст. 40 ч. 4 указанного Закона, принятого 05.03.92 г. установлено, что акты краевой, областной администрации вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено в самом акте.

Однако ст. 2 раздела II Конституции РФ предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Анализируя содержание федерального Закона и указанной нормы Конституции РФ, суд приходит в выводу о том, что федеральный Закон "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" (ч. 4 ст. 40) противоречит Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суд, разрешая дела, применяет непосредственно Конституцию, когда суд приходит к выводу, что федеральный Закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей.

Поскольку ч. 3 ст. 41 Устава в ныне действующей редакции нельзя признать соответствующим Конституции РФ, он должен быть признан недействительным.

Требования же Безрукова В.Ф. в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 40 Устава главой администрации области может быть избран гражданин РФ не моложе 30 лет, проживающий на территории области не менее одного года и обладающий избирательным правом.

Утверждения заявителя, что требования этой нормы Устава в части установления срока и места проживания кандидата на пост главы администрации нарушают пассивное избирательное право граждан, являются неосновательными.

В соответствии со ст. 4 ч. 4 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия приобретения гражданином РФ пассивного избирательного права, связанные с достижением им определенного возраста или со сроком его проживания на определенной территории Российской Федерации, при этом сроки обязательного проживания на указанной территории не могут превышать одного года.

Положения ч. 2 ст. 40 Устава полностью соответствуют ч. 4 ст. 4 названного выше Федерального закона, которым установлены не ограничения пассивного избирательного права, а дополнительные условия приобретения этого права.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" не признан неконституционным.

В таком случае, воспроизведение условия о сроке обязательного проживания на определенной территории в ст. 40 Устава области следует признать правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 раздела I и ст. 2 раздела II Конституции РФ, ст. 55 Конституции РФ, суд решил:

Признать недействительным положение ч. 3 ст. 41 Устава Липецкой области о том, что акты главы администрации области вступают в действие с момента их подписания, если иное не оговорено в самих актах.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения в окончательной форме, т.е. с 26 октября 1996 года.

Председательствующий

Г.С. Брик