Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-5352/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Мирова Орифджана Джонбековича на вступившие в законную силу постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирова Орифджана Джонбековича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2023 года, Миров О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Миров О.Д. просит исключить назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова, д. 38а, установлено "данные изъяты" Миров О.Д. "данные изъяты" года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что в настоящее время пребывает без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Мировым О.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в присутствии Мирова О.Д. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, в том числе установлено событие, время и место совершения административного правонарушения, разъяснено право на получение помощи переводчика, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Миров О.Д. указал, что в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, оснований для привлечения переводчика при рассмотрении дела не имелось.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции заявитель указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Мирову О.Д. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не указан срок пребывания в Центре временного содержания, что нарушает право Мирова О.Д. на свободу и личную неприкосновенность, нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 1 15-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В п. 9 ст. 31 и п. 5 ст. 34 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" закреплено, что иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Содержание Мирова О.Д. в специальном помещении до момента выдворения с учетом вышеизложенного согласуется с положениями ч. 5 ст. 3.10, п. 5 ст. 34 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Наличие у лица без гражданства каких-либо семейных и/или родственных связей с гражданами Российской Федерации не освобождает лицо без гражданства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что судебное заседание не проводилось, опровергается материалами дела: протоколом судебного заседания, согласно которому Миров О.Д. давал пояснения судьей районного суда.

Доводы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление Миров О.Д. был ограничен в реализации права на защиту, являются несостоятельными. О времени и месте рассмотрения жалобы Миров О.Д. был извещен. От Мирова О.Д. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи В связи с отсутствии технической возможности, судьей отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мирова О.Д. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что отражено в итоговом решении. С учетом отказа в удовлетворении данного ходатайства, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, жалоба на постановление обоснованно рассмотрена судьей областного суда в отсутствие надлежащим образом извещенного Мирова О.Д, чья явка в судебное заседание не являлась обязательной. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года и решение судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирова Орифджана Джонбековича, оставить без изменения, а жалобу Мирова О.Д. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов