Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-6301/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2024 г. N 18-АД24-28-К4 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кецбы Т.К., действующего в интересах Ашубы А.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и решение судьи Темрюкского районного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Ашубы Астамура Гарриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда от 10 июля 2023 года, Ашуба А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Ашубы А.Г. по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ашубы А.Г. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года в 00 часов 30 минут на 0км+10м автодороги Андреева гора - ст. Варениковская Ашуба А.Г, управляя транспортным средством "Toyota Voxy" с государственным регистрационным знаком С014ОО/АВН, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ашубы А.Г. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Ашубой А.Г. административного правонарушения, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Вопреки утверждениям заявителя, материалы настоящего дела не содержат ходатайства Ашубы А.Г, заявленного в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении названным лицом не указан адрес места его жительства, а указание "Республика Крым, г. Керчь", не свидетельствует о конкретном адресе, по которому следует передать материалы настоящего дела.

При этом в графе протокола "зарегистрированный по месту жительства/пребывания" указан адрес: Республика Абхазия, г.Сухум, ул. Аланская, д.3, а графе "фактически проживающего" приведен адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр.Соколова, д.73\163 кв.174.

Кроме того, в ходатайствах и жалобах защитника привлекаемого лица, в том числе в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, приводится адрес места жительства Ашубы А.Г. как: Республика Абхазия, г.Сухум, ул. Аланская, 2-ой тупик, д.3 (л.д.36, 39, 57).

Сведений о проживании в г.Керчи Республики Крым какой-либо документ не содержит. В своих объяснениях в протоколе Ашуба А.Г. указал, что "спешил на работу, нарушил".

В связи, с чем оснований для рассмотрения ходатайства о передаче дела, как и для передачи дела на рассмотрение по месту жительства Ашуба А.Г, у должностного лица и мирового судьи не имелось.

Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка какие-либо ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялись, против рассмотрения дела этим мировым судьей возражений не поступало.

В материалы дела приложен отчет о доставке СМС-уведомления по номеру телефона Ашубы А.Г. (с учетом его согласия на уведомление таким способом) о рассмотрении дела 21 апреля 2021 года в 11 часов 50 минут (л.д.5, 13), поэтому ссылка в жалобе на его неуведомление не может быть признана заслуживающей внимания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Ашубы А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Что касается довода жалобы в части квалификации действий Ашубы А.Г. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то необходимо отметить следующее.

Привлекая Ашубу А.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку вступившим 9 декабря 2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N76 г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2019 года Ашуба А.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.8, 9).

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу защитника Ашубы А.Г. - Кецбы Т.К. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из приложенной к настоящей жалобе копии решения по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N76 г.Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2019 года усматривается, что указанное постановление, вынесенное в отношении Ашубы А.Г, вступило в законную силу 21 июля 2023 года с учетом восстановления Ашубе А.Г. пропущенного процессуального срока решением судьи Приморского районного Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2023 года. Указанное решение вынесено после рассмотрения судебными инстанциями дела об административном правонарушении в отношении Ашубы А.Г. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступления судебных актов в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что постановление мирового судьи, на основании которого Ашуба А.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу только 21 июля 2023 года, то в действиях Ашубы А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Ашуба А.Г. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Данных об исполнении Ашубой А.Г. назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 21 апреля 2021 года административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат, а из представленного по запросу судьи Четвертого кассационного суда сообщения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району N91/11/17-8021 от 15 декабря 2023 года следует, что Ашубой А.Г. подавалось заявление об утрате водительского удостоверения с просьбой об исчислении срока лишения специального права по назначенному наказанию по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 9 ноября 2023 года.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, действия Ашубы А.Г. подлежат переквалификации с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Кецбы Т.К. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и решение судьи Темрюкского районного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Ашубы Астамура Гарриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Ашубы А.Г. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Ашубе Астамуру Гарриевичу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Мартынова И.С. N 5-330/2021

судья районного суда Назаренко С.А. N 12-131/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-6301/2022