Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-26163/2023[88-31330/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания", акционерному обществу "Базовый санаторий им. ФИО5" о взыскании компенсации по трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "Базовый санаторий им. ФИО5" на решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителей акционерного общества "Базовый санаторий им. ФИО5" - ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО1 представителя общества с ограниченной ответственностью "Олимп"- ФИО8, просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" (далее - ООО "ТОП"), акционерному обществу "Базовый санаторий им. ФИО5" (далее - АО "Базовый санаторий им. ФИО5") о взыскании компенсации по трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "ТОП" (обособленное подразделение N в "адрес") в качестве управляющего производством пищеблока.

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) руководителя ООО "ТОП" (обособленное подразделение N в "адрес") N ФИО1 уволен.

ФИО1 указывает, что при заключении трудового договора директор ООО "ТОП" - ФИО9, а также непосредственный руководитель истца - ФИО10 разъяснили работнику, что договор с ним заключается до 2024 года, во время исполнения трудовых обязанностей он будет проживать по месту работы в "адрес".

Кроме того, работодателем при увольнении ему не было предложено ни одной возможной вакансии не только в "адрес", но и в соседних городах, что поставило его в затруднительное положение в связи с невыполнением работодателем своих обязательств перед работником.

На протяжении своей трудовой деятельности в ООО "ТОП" истец должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний к качеству работы.

ФИО1 полагает, что ответчиками были нарушены его права и трудовое законодательство Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательной редакции исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ООО "ТОП" и АО "Базовый санаторий им. ФИО5" в свою пользу предусмотренную трудовым договором единовременную компенсацию за расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732 180, 63 руб, неустойку, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 153 546, 68 руб.; взыскать солидарно с ООО "ТОП" и АО "Базовый санаторий им. ФИО5" в его пользу денежную компенсацию в размере 366, 09 руб. (7, 5% от ключевой ставки ЦБ РФ) за каждый день задержки выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; взыскать с АО "Базовый санаторий им. ФИО5" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп").

Решением Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать солидарно с ООО "ТОП", АО "Базовый санаторий им. ФИО5" в пользу ФИО1 единовременную компенсацию за расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 732 180, 63 руб, неустойку за задержку выплаты в сумме 153 546, 68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Базовый санаторий им. ФИО5" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "ТОП" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание услуг по организации питания (договор аутсорсинга) ООО "ТОП" (исполнитель) и АО "Базовый санаторий им. ФИО5" (заказчик) заключили соглашение, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по организации лечебного диетического питания гостей (отдыхающих) и работников заказчика при обязательном соблюдении безопасности пищевой продукции, а заказчик принимает обязательство по оплате этих услуг.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 принят на работу в качестве управляющего производством пищеблока в ООО "ТОП" (обособленное подразделение N в "адрес"). Работнику установлен оклад в размере 40 000 руб.

Согласно условиям указанного трудового договора, он является срочным, заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах действия договора аутсорсинга N), и действует до его полного исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере 50% от недополученной суммарной заработной платы при досрочном расторжении трудового договора с работником, по независящим от работника причинам, кроме указанных в статьях 78, 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 трудового договора расторжение договора по иным основаниям, которые не указаны в статьях 78 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием для выплаты, указанной в пункте 9.2 договора, в том числе по основаниям, не зависящим от воли сторон.

В соответствии с уведомлением АО "Базовый санаторий им. ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО "ТОП", договор аутсорсинга от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут.

Приказом (распоряжением) руководителя обособленного подразделения ООО "ТОП" N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основанию, предусмотренному пунктом 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Денежные средства - заработная плата и выплаты в связис увольнением были получены истцом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Олимп" (исполнитель) и АО "Базовый санаторий им. ФИО5" (заказчик) заключен договор аутстаффинга N, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику работников - специалистов общественного питания (соответствующей квалификации) для укомплектования штатного расписания предприятия, принявшего обязательства по организации питания гостей санатория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя, который берет на себя обязанность по разрешению трудовых споров и предоставлению социальных гарантий, а также осуществляет все расходы, связанные с оплатой труда, ежемесячными перечислениями налогов с фонда оплаты труда и перечислениями страховых взносов во внебюджетные фонды.

В пункте 1.3 договора указано, что трудовые отношения между заказчиком и работниками не возникают.

Цена договора составляет 635 244, 14 руб, в том числе оплата труда работников 499 405, 77 руб, вознаграждение исполнителя 99 881, 15 руб, налог 35 957, 22 руб.

Приложением N указан график работы специалистов в столовой санатория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением N указан отчет о проделанной работе, предоставлении специалистов к списку в столовой АО "Базовый санаторий им. ФИО5".

Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 следует, что отчисления за октябрь и ноябрь 2021 года произведены страховым агентом ООО "ТОП" (т. 1, л. д. 90).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указывая на необходимость солидарного взыскания задолженности по заработной плате и неустойке с ответчиков- АО "Базовый санаторий им. ФИО5", ООО "ТОП" в пользу ФИО1, сослался, в частности, на положения статьи 341.5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Определяя размер взыскиваемых сумм, районный суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным.

Разрешая требования относительно взыскания компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что вследствие неправомерных действий ответчиков истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их верными, основанными на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых отнесено возникновение установленных этим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13, введенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ).

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая данные положения, гражданско-правовые последствия для аутсорсинговой организации в отношении указанных случаев могут быть определены заключенным между клиентом и аутсорсинговой организацией договором.

Предоставление персонала (аутсорсинг) относится к возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые по договору аутсорсинга, числятся в штате организации-исполнителя. Именно с этой организацией они состоят в трудовых отношениях. Организация, в которую привлекаются по договору аутсорсинга работники, не оформляет с ними трудовых отношений.

Аутсорсинг не предусматривает передачу под руководство и контроль заказчика работников исполнителя. Ему предоставляются определенные услуги по договору возмездного оказания услуг, как правило непрофильные для его вида деятельности: ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета, юридическое сопровождение и др.

Аутсорсинг - это гражданско-правовые отношения.

Аутстаффинг представляет собой передачу исполнителем труда своих работников заказчику, т.е. они оформлены в штате исполнителя, а работу выполняют на территории заказчика под его руководством и контролем. Все обязанности перед работником несет исполнитель, а заказчик оплачивает ему вознаграждение за предоставленные услуги.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 данного кодекса.

В случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным для включения в трудовой договор является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ введен запрет заемного труда, т.е. труда работников по распоряжению их работодателя, но в интересах, под управлением и контролем иного лица, которое не является работодателем этих работников (части 1, 2 статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) установлены главой 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены данной главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (часть 1).

Условия оплаты труда по трудовому договору с работником, направляемым для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию (часть 2).

Компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник направляется на работу в соответствующих условиях, устанавливаются на основании информации о характеристике условий труда на рабочем месте, предоставляемой принимающей стороной (часть 3).

Статьей 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору (часть 1).

Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой данной статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к: физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг (часть 2).

В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой данной статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры (часть 3).

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают (часть 4).

Пунктом 1 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что под осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала) понимается направление временно работодателем (направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 указанного Закона договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Пунктами 12 и 13 статьи 18.1 приведенного закона установлены запреты на направление работников для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Из приведенных норм материального права следует, что договор аутстаффинга может заключаться при соблюдении условий, указанных в статье 18.1 Закона "О занятости населения", при соблюдении требований главы 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если договор о предоставлении персонала заключен с нарушением этих условий, то такие отношения могут быть признаны заемным трудом, который запрещен в силу статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Разрешая спор, суд первой инстанции не определилвид отношений, возникших между ООО "ТОП" и АО "Базовый санаторий им. ФИО5" на основании договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность заключения такого договора, а также правовые последствия, возникающие у сторон такого договора в результате его заключения, вследствие чего пришел к неправильному выводу о возможности применения к указанным правоотношениям положений статьи 341.5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку статьей 341.5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность принимающей стороны по договору, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности по требованиям истца основан на неверном толковании норм материального права.

При разрешении возникшего между сторонами спора, суд не учел, что истец в обоснование своих требований ссылался на условия трудового договора, заключенного между ним и ООО "ТОП", предусматривающие дополнительные выплаты при досрочном расторжении этого договора.

В настоящем случае судом первой инстанции при принятии решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта; допущенные нарушения не исправлены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на результат рассмотрения дела, и не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи