Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29855/2023[88-35403/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Николаевского района Волгоградской области в интересах Змеевой Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" по доверенности ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю. о законности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Николаевского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Змеевой В.А. с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Николаевского района Волгоградской области на основании обращения Змеевой В.А. проведена проверка исполнения ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" жилищного законодательства, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области и Змеевой В.А. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: "адрес". В целях газоснабжения жилого помещения Змеева В.А. обратилась в абонентский отдел ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в г. Николаевске с заявлением о заключении договора поставки газа, предоставив необходимый пакет документов. Вместе с тем, письмом начальника абонентского отдела от ДД.ММ.ГГГГ Змеевой В.А. отказано в заключении договора поставки газа со ссылкой на то, что стороной по договору газоснабжения должна выступать администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области, как наймодатель занимаемого ею жилого помещения.

Уклонение ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" от заключения с Змеевой В.А. договора поставки газа приводит к невозможности использования ею жилого помещения по целевому назначению, нарушает ее права на предоставление качественных коммунальных услуг и не согласуется с декларируемыми государством принципами соблюдения гарантированных законом жилищных прав детям-сиротам и создания им комфортных условий проживания для обеспечения необходимой социальной защищенности и полноценной адаптации в обществе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил возложить на ответчика обязанность заключить со Змеевой В.А. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены. На ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" возложена обязанность заключить со Змеевой В.А. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года изменено, изложен абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" (ИНН N) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить со Змеевой В.А. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"". В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что Змеевой В.А. не был представлен весь пакет документов к оферте, а именно: акт о подключении (технологическом присоединении), что является отказом в заключении договора.

На кассационную жалобу от прокурора Волгоградской области, поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение - без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации о законности судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа комитета строительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД между администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области и Змеевой В.А. заключен договор найма жилого помещения N, в соответствии с которым ей передана "адрес", расположенная по адресу: "адрес"

Газоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории Волгоградской области и непосредственно в городе Николаевске является ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и Змеевой В.А. заключен договор N N о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в целях газоснабжения указанного жилого помещения Змеева В.А. обратилась в абонентский отдел ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в г. Николаевске с заявлением (офертой) о заключении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" отказало Змеевой В.А. в заключении договора поставки газа, в связи с тем, что потребителем ресурса для предоставления нанимателю жилого помещения, коммунальной услуги по газоснабжению выступает наймодатель - администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области. Кроме того, заявителем не представлен акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта к подключению либо копия акта о подключении, предусмотренные подпунктом "м" пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549. Также указано, что поставщик осуществляет взаимодействие с администрацией Николаевского муниципального района Волгограсдкой области по вопросу заключения договора поставки газа с целью обеспечения заявителя коммунальной услугой по газоснабжению.

Так, ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в целях установления с ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений по поставкам газа в жилые помещения, расположенные в многоквартирном "адрес", направило в адрес администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области для подписания муниципальный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N.

Однако, муниципальный контракт со стороны администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт на подключение газовых приборов, расположенных в занимаемой Змеевой В.А. квартире, и осуществлен пуск газа в данное жилое помещение, в котором в качестве домовладельца указано ГКУ ВО "Управление капитального строительства", при этом акт от имени домовладельца подписан Змеевой В.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и ГКУ ВО "Управление капитального строительства" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения объекта капитального строительства жилой 24-квартирный дом для детей сирот к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства.

В связи с установленными обстоятельствами и нарушением жилищных прав Змеевой В.А, которая относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прокурор Николаевского района Волгоградской области обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 65, 67, 153, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, сделал обоснованный вывод, что абонентом по договору поставки газа является именно Змеева В.А, которая является нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда и использует жилое помещение для личных бытовых нужд. При обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально- бытовых нужд граждан Змеевой В.А. представлены все необходимые документы. Уклонение ООО "Газпром Межрегионгаз Волгограда" от заключения со Змеевой В.А. договора поставки газа приводит к невозможности использования ею жилого помещения по целевому назначению, нарушает ее права на предоставление качественных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Вместе с этим, в целях защиты жилищных прав Змеевой В.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости указания в решении срока исполнения решения ответчиком, установив его в течение пятнадцатидневного срока с момента вступления в законную силу, изменив решение суда первой инстанции в этой части. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергий. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, положениями которых предусмотрено, что поставка газа для обеспечения для коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты (пункты 5 - 7). Газоснабжающая организация в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 11). При наличии оснований, указанных в пунктах 13 настоящих Правил, газоснабжающая организация направляет заявителю мотивированное уведомление в письменной форме об отказе от заключения договора и возвращает приложенные к оферте документы. В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора (пункты 17, 18).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги и, в том числе плату за газ.

В силу пункта 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Возложение ответчиком обязательства по заключению договора поставки газа на учреждение-наймодателя является результатом неверного толкования указанных норм жилищного законодательства. Судами нижестоящих инстанций правомерно установлено, что потребителем услуги по поставке газа в данном случае является наниматель жилого помещения Змеева В.А, на которую законом возлагается обязанность добросовестно оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие соответствующего договора с потребителем влечет за собой нарушение его прав.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на заключение нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда договоров поставки газа непосредственно с газоснабжающими организациями.

Доводы ответчика о том, что незаключение договора со Змеевой В.А. вызвано тем, что не был представлен полный пакет документов, которые следовало приложить к оферте, был предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонен как несостоятельный. В ответе на обращение об оформлении договора поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не было указано, что именно эта причина является основанием к возврату документов. Напротив, из содержания ответа на обращение усматривается, что причиной отказа в заключении договора явилось указание ответчика на необходимость приобретения именно наймодателем - ГКУ "Управление капитального строительства", ресурса для поставки Змеевой В.А. коммунальной услуги и для решения вопроса получения услуги ей следует обратиться к наймодателю.

Указание заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов