Постановление Липецкого областного суда от 18 июля 2011 г. N А-117/2011 Надзорная жалоба об отмене ранее принятых судебных актов о привлечении заявителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами оставлена без удовлетворения, поскольку наличие в его действиях состава данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановление Липецкого областного суда
от 18 июля  2011 г. N А-117/2011

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу Корчунова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка от 06 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка от 06 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года, Корчунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Корчунов А.В. просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2011 г. в 23 часа 00 минут в районе дома 57 по ул. Гагарина г. Липецка, Корчунов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21703 регистрационный знак Е861МК 48 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Корчуновым А.В. административного правонарушения, а также его виновность, подтверждены письменными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования).

Как следует из материалов дела, что не оспаривается Корчуновым А.В., на момент совершения административного правонарушения он не имел водительского удостоверения, поскольку срок действия выданного ему 28 июня 2000 года водительского удостоверения истек.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Корчунова А.В. такое освидетельствование было проведено в соответствии с законом.

Основой заключения о состоянии опьянения освидетельствуемого лица служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

Направление водителя транспортного средства Корчунова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

Медицинское освидетельствование Корчунова А.В. на состояние опьянения проведено в ГУЗ "Липецкий областной наркологический диспансер" в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного акта, а также в действительности содержащихся в акте сведений, не имеется.

Заключение о нахождении Корчунова А.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Довод жалобы о том, что нарушена подсудность при рассмотрении административного дела, поскольку фактически событие имело место быть на территории Правобережного округа г. Липецка, является несостоятельным.

Согласно материалам дела событие административного правонарушения имело место быть в районе дома 57 на ул. Гагарина г. Липецка, указанная территория входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие либо возражения относительно место совершения правонарушения, ходатайства о передаче дела по подсудности Корчуновым А.В. заявлено не было.

Не состоятелен и довод Корчунова А.В. о нарушении его права на защиту путем не рассмотрения его ходатайств.

Как верно указал судья районного суда при рассмотрении жалобы Корчунова А.В. на постановление мирового судьи, отказ суда в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать о нарушении его прав. По всем заявленным ходатайствам мировой судья высказал свое мнение, которое изложил в определении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судьями допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений части 2 статьи 3.9. Кодекса о том, согласно которым к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка от 06 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Корчунова Андрея Владимировича- без удовлетворения.

Председатель суда

И.И.Марков