Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24543/2023[88-24777/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0032-01-2022-003845-41 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Автоплюс" о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" Никифорова Е.К. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения, участвующего посредством использования средств видеоконференц-связи, представителя ООО "Автоплюс" Никифорова Е.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (далее - ООО "Автоплюс") о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, мотивируя требования тем, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Автоплюс" заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передало КГАУ "Красноярское управление лесами" во временное пользование, сроком на 49 лет, для заготовки древесины лесной участок общей площадью 2, 6530 га, имеющим кадастровый N, расположенный: "адрес" Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" передало государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" права и обязанности, вытекающие из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N N к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ "Красноярское управление лесами" передало в полном объеме все права и обязанности по договору лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоплюс". В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложения N за счет собственных средств. В соответствии с таблицей 4.9.1 (22) проекта освоения лесов ООО "Автоплюс" ежегодно обязано выполнять следующие мероприятия по лесовосстановлению: искусственное лесовосстановление на площади 54, 0 га; естественное лесовосстановление на площади 50, 0 га. Письмом министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О корректировке плана" на 2021 г..установлены (скорректированы) следующие объемы лесовосстановительных мероприятий, по договору аренды: естественное восстановление на площади 82, 9 га.

Согласно справке начальника отдела организации лесовосстановления министерства и сводного акта по воспроизводству лесов КГБУ "Нижне-Енисейское лесничество" ООО "Автоплюс" не выполнены в 2021 г..следующие лесовосстановительные мероприятия на лесном участке, переданном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, естественное лесовосстановление на площади 18, 8 га. Учитывая, что ООО "Автоплюс" лесовосстановительные работы не выполнило, то указанным бездействием нарушило лесное законодательства в области защиты леса и лесовосстановления. Характер допущенного нарушения, значимость выдвигаемых законодательством требований, которые лесопользователем длительное время не исполнялись, свидетельствуют о явном пренебрежительном отношению к выполнению своих обязанностей. Неисполнение требований природоохранного законодательства может повлечь неблагоприятные последствия для окружающей среды, жизни и здоровья населения.

Истец просил обязать ООО "Автоплюс" выполнить следующие лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за 2021 в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в следующих объемах: естественное лесовосстановление на площади 18, 8 га; приостановить деятельность ООО "Автоплюс" по заготовке древесины на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N до выполнения лесовосстановительных мероприятий, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства; запретить ООО "Автоплюс" передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N иным лицам до выполнения лесовосстановительных работ.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. На ООО "Автоплюс" возложена обязанность выполнить по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за 2021 в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующие лесовосстановительные мероприятия: естественное лесовосстановление на площади 18, 8 га. Приостановлена деятельность ООО "Автоплюс" по заготовке древесины на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N до выполнения лесовосстановительных мероприятий, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства. Запрещено ООО "Автоплюс" передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N иным лицам до выполнения лесовосстановительных работ. С ООО "Автоплюс" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 г. отменено в части запрета передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N иным лицам до выполнения лесовосстановительных работ и принято новое решение, которым в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ООО "Автоплюс" Никифоров Е.К. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Кассатор указывает, что суд не распределил между сторонами бремя доказывания. Помимо этого, лица, участвующие в деле, должны доказывать те обстоятельства, которые суд определил, как имеющие значение для дела. Автор жалобы ссылается на неоднократное направление истцу ответчиком уведомлений о необходимости корректировки плана по проведению лесовосстановительных работ в связи с уменьшением объема использования леса для рубки. Считает, что ООО "Автоплюс" неукоснительно, надлежащим образом и в полном объеме исполнило все принятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и проектом освоения лесов, а также своевременно и надлежащим образом уведомило Министерство лесного хозяйства Красноярского края о необходимости корректировки объемов и площади естественных лесовосстановительных работ на 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются Российской Федерацией как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 183 "Об утверждении правил лесовосстановления" (далее - Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно пунктам 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объемответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно Основным положениям по лесовосстановлению и лесоразведению в Лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 27 декабря 1993 г. N 344 (далее - Основные положения), с учетом отношения способов лесовосстановления лесоустройством устанавливаются объемы естественного и искусственного восстановления леса в предприятиях на ревизионный период и по годам. Способ лесовосстановления на вырубке уточняется лесовладельцем по материалам отвода лесосек, освидетельствования мест рубок и оценки текущего состояния естественного возобновления (пункт 1.11). На вырубках и других не крытых лесом землях, на которых невозможно в предельно допустимый срок возобновление леса хозяйственно ценными породами, создаются лесные культуры (пункт 1.15). Лесные культуры на землях лесного фонда создаются лесовладельцами, лесопользователями в тех случаях, когда в предельно допустимые сроки невозможно обеспечить восстановление хозяйственно ценных пород естественным возобновлением, содействием естественному возобновлению леса (пункт 3.1).

Судебными инстанциями установлено, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Автоплюс" заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Агентство лесной отрасли Красноярского края передало КГАУ "Красноярское управление лесами" во временное пользование, сроком на 49 лет, для заготовки древесины лесной участок общей площадью 2, 6530 га; имеющим кадастровый N расположенный: "адрес"

Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ N краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" передало государственному предприятию "адрес" "Красноярское управление лесами" права и обязанности, вытекающие из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ "Красноярское управление лесами" передало в полном объеме все права и обязанности по договору лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоплюс".

Земельные участки арендуются для заготовки древесины (ликвидной) (приложение N к договору аренды).

В соответствии с пунктом N договора аренды схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложении N и N

Согласно подпункту "ж" пункта 13 вышеуказанного договора, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N за счет собственных средств.

Разделами 4.7 - 4.9 проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды ООО "Автоплюс" установлены виды лесовосстановительных мероприятий, среднегодовые объемы и сроки их осуществления.

В соответствии с таблицей 4.9.1 (22) проекта освоения лесов ООО "Автоплюс" ежегодно обязано выполнять следующие мероприятия по лесовосстановлению: искусственное лесовосстановление на площади 54, 0 га; естественное лесовосстановление на площади 50, 7 га

Письмом министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О корректировке плана" на 2021 г. установлены (скорректированы) следующие объемы лесовосстановительных мероприятий, по договору аренды: естественное восстановление на площади 82, 9 га.

Согласно справке начальника отдела организации лесовосстановления министерства и сводного акта по воспроизводству лесов КГБУ "Нижне-Енисейское лесничество" ООО "Автоплюс" не выполнены в 2021 г. следующие лесовосстановительные мероприятия на лесном участке, переданном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-з: естественное лесовосстановление на площади 18, 8 га.

Согласно письму директора КГБУ "Нижне-Енисейское лесничество" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, директором ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ N допущена техническая ошибка в части фактического исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края доведен до ООО "Автоплюс" план на 2021 г. по естественному лесовосстановлению в объеме 82, 9 га, который сложился из фактического освоения расчетной лесосеки за 2020 г. Фактически ООО "Автоплюс" в 2021 г. выполнило 64, 1 га, что составила 77, 3 % от плана года. Однако по данным натурного осмотра лесосек, проведенного лесничеством в бесснежный период 2021 установлена площадь, фактической вырубки меньше отраженный в отчете (58, 6 га). В результате доведенный в 2021 г. до ответчика объем естественного лесовосстановления выше требуемого. Повторная корректировка ответчиком лесовосстановительных мероприятий 2021 г. с учетом результатов осмотра лесосек 2020 г. не запрашивалась и не осуществлялась. Исходя из наличия фонда лесовосстановления (фонд лесовосстановления составляет 224, 8 га) ООО "Автоплюс" имел возможность выполнить естественное лесовосстановление в доведенном объеме (82, 9га) путем вовлечения более старых лесосек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при использовании леса, допущено нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного производства работ по лесовосстановительных мероприятий, деятельность ООО "Автоплюс" осуществляется в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", условий договора аренды. Невыполнение указанных мероприятий создает угрозу уничтожения лесных насаждений, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что осуществление вырубки леса в полном объеме либо в ином объеме автоматически не уменьшает либо не увеличивает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов с учетом последующих корректировок. Также указал, что ответчик в соответствии с нормами статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращался с протоколом разногласий, возникших при исполнении договора, относительно корректировок установленного ему объему лесовосстановления, и передавал впоследствии такой спор на разрешение суда.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части установления ответчику запрета передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N иным лицам до выполнения лесовосстановительных работ и отменил решение суда в данной части, приняв новое решение об отказе в удовлетворении названного требования, поскольку, истец не обосновал необходимость защиты нарушенного права на лесовосстановление таким способом, указав, что передача в аренду лесного участка арендатором без согласия министерства невозможна.

Кассационный суд считает, что судами первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, что ООО "Автоплюс" неукоснительно, надлежащим образом и в полном объеме исполнило все принятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и проектом освоения лесов, а также своевременно и надлежащим образом уведомило Министерство лесного хозяйства Красноярского края о необходимости корректировки объемов и площади естественных лесовосстановительных работ на 2021 г, судебной коллегии кассационного суда отклоняется, поскольку в материалы дела обратного не представлено.

Доводы кассационной жалобы, что судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределили обязанности по доказыванию между сторонами по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судебными инстанциями материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 мая 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Автоплюс" Никифорова Е.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи