Решение Липецкого областного суда от 9 февраля 2011 г. N 21-15/2011 Суд отменил решение районного суда и принял новое, которым постановление о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа оставил без изменения, поскольку нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, данное правонарушение нельзя признать малозначительным (извлечение)

Решение Липецкого областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 21-15/2011
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе Ш. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

Постановление управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 10 ноября 2010 года о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить и производство по настоящему делу прекратить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить Ш. за совершенное правонарушение - устное замечание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ш. и ее защитника Т.В.В., поддержавших жалобу, представителей управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности К. и Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судья установил:

Постановлением первого заместителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 10 ноября 2010 года N 16-КЦ заведующая аптекой ООО "В", расположенной по адресу: <...> Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2010 года вышеназванное постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе в Липецкий областной суд начальник управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области просит об отмене оспариваемого решения судьи и признании законным постановления от 10.11.2010 года, ссылаясь на незаконность вывода судьи о малозначительности совершенного Ш. правонарушения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу подлежащим отмене решение судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 года N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" п. 7.1 установлено, что до 01.04.2010 года допускается реализация аптечными учреждениями жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, без применения порядка, установленного пунктом 19 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного настоящим постановлением. Согласно п. 19 Положения реализация лекарственных средств аптечным учреждением осуществляется с обязательным оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 года N 654.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 года N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" органам исполнительной власти субъектов РФ принять нормативные правовые акты, устанавливающие предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, не позднее 1 марта 2010 года (п. 7).

Приказом от 25.02.2010 года N 5 управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, реализуемые предприятиями и организациями всех форм собственности, а также физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей" установлены предельные оптовые и розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, согласно приложению. П. 2 приказа, установлено, что остатки лекарственных средств, закупленных до введения в действие настоящего приказа, переоценке не подлежат и реализуются по ранее установленным ценам, данное положение противоречит п. 9 постановления Правительства РФ от 08.08.2009 года N 654, в котором указано, что предельные отпускные цены производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, как зарегистрированные, так и не зарегистрированные до вступления в силу п. 1 настоящего постановления (до 01.01.2010 года), подлежат государственной регистрации (перерегистрации) до 01 апреля 2010 года в соответствии с методикой определения предельных отпускных цен производителя на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, утвержденной МЗ и социального развития РФ совместно с Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, государственная регистрация (перерегистрации) лекарственных препаратов, находящихся на реализации в ООО "В", независимо от даты поступления на реализацию, должна была быть проведена до 01 апреля 2010 года.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной 23 августа 2010 года территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Липецкой области проверки соблюдения в аптеке ООО "В", расположенной по адресу: <...>, лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, были выявлены факты несоблюдения в данной аптеке установленного порядка ценообразования на лекарственные средства.

В целях выяснения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в предоставленной информации вышеназванного Управления и справке N 364 от 23.08.2010 г., на основании приказа начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 20.10.2010 г. N 156, была проведена внеплановая проверка по соблюдению порядка ценообразования и применения торговых надбавок при реализации лекарственных средств, реализуемых населению в аптеке ООО "В".

В ходе проверки были выявлены факты нарушения требований ценообразования на два наименования лекарственных препаратов, отнесенных к жизненно важным и необходимым. Общая сумма завышения цен составила на все лекарства 31 рубль 47 копеек. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по делу и заявителем не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ш. является заведующей аптекой ООО "В" и на нее приказом директора ООО "В" в силу должностных обязанностей, утвержденных 20.07.2009 года (л.д. 137-138) возложен контроль за правильностью формирования и соблюдению розничных цен на лекарственные средства.

Коль скоро на 23.08.2010 года в аптеке был выявлен факт правонарушения, заявитель допустила данные нарушения требований действующего законодательства, в результате чего в аптеке цены на лекарственные средства были сформированы с нарушением установленного порядка ценообразования, то суд исследовав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и она подлежала привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что совершенное Ш. правонарушение является малозначительным правонарушением и заявитель подлежала освобождению от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находиться под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Состав ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом обязанности по соблюдению порядка ценообразования, посягающее на установленный государством порядок ценообразования на лекарственные средства.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области и совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене с принятием решения об оставлении оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность постановления не вызывает сомнений и основано на действующем законодательстве.

Довод жалобы об истечении срока привлечения заявителя к административной ответственности правильно был отклонен как несостоятельный, а то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 02.11.2010 года, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Ш. к административной ответственности.

Относительно доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, выявленное правонарушение было устранено, розничные цены на лекарственные препараты были пересчитаны в соответствии с действующим законодательством, а потому постановление является незаконным, также был основан на ошибочном толковании закона. Данное обстоятельство не являлось основанием к освобождению заявителя от административной ответственности, а лишь смягчающим обстоятельством повлияло на размер административного наказания, в связи с чем заявителю было назначено минимальное административное наказание.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Факт административного правонарушения был выявлен 23.08.2010 года, постановление о назначении административного наказания принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не был нарушен порядок привлечения, постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имелось, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и является минимальным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2010 года, - отменить, постановить новое, которым постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 10 ноября 2010 года о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.