Решение Липецкого областного суда от 9 февраля 2011 г. N 21-25-2011 Суд отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт и прекратил производство по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения (извлечение)

Решение Липецкого областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 21-25-2011
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда,

рассмотрев жалобу управления контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области на решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением заместителя руководителя управления контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 19 октября 2010 года П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 18.517 рублей 63 копейки.

Согласно постановлению, являясь членом единой комиссии МУ "М" по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанию услуг для муниципальных нужд, П. нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.

Решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года постановление отменено ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе управление контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области просит об отмене решения судьи, как незаконного. Доводы жалобы сводятся к обоснованию наличия самого факта совершения правонарушения указанием в заявке на участие в аукционе фактического адреса участника, не соответствующего учредительным документам, а также существенности этого нарушения.

Выслушав возражения П., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Закона, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона, а также несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.

Как видно из материалов дела, П. являлась председателем единой комиссии по размещению заказов на право заключения муниципального контракта на выполнение реконструкции помещения под многофункциональный центр.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1851 руб. 76 коп.

К участию в открытом аукционе было допущено 8 участников, в том числе ООО "С", с которым и был заключен муниципальный контракт.

По результатам проведенной проверки управлением контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области П. был вменен неправомерный допуск ООО "С" к участию в аукционе, по мотиву указания в его заявке почтового адреса, не соответствующего сведениям в Уставе.

При пересмотре постановления судьей была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, правильно применен закон, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях П. состава правонарушения.

Так, в аукционной заявке ООО "С" указаны юридический адрес: <...>, и фактический адрес: <...>.

Эти же сведения указаны в анкете участника размещения заказа (пункт "место нахождения участника размещения заказа с указанием почтовых реквизитов").

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Устав общества должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 3.2 Устава ООО "С", местонахождение общества определяется местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора), который находится по адресу: <...>. Также в Уставе указан почтовый адрес общества, который совпадает с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 октября 2009 года, почтовый адрес ООО "С" - <...>.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в заявке ООО "С" был указан юридический адрес, совпадающий с почтовым (что не противоречит закону), конкурсная комиссия имела реальную возможность идентифицировать юридическое лицо и надлежащим образом осуществить соответствующие конкурсные процедуры.

Указание же в аукционной заявке иного (дополнительного) адреса юридического лица, само по себе не могло повлечь соответствующие негативные последствия.

Таким образом, в данном случае отсутствовало, как таковое, посягательство на охраняемые законом правоотношения.

При таких обстоятельствах производство по делу было прекращено правомерно.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

Решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года по жалобе П. на постановление заместителя начальника управления контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.