Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6458/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 35-АД24-3-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Иналова А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 5 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иналова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 19 октября 2022 года Иналов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 2 декабря 2022 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 5 мая 2023 года, Иналов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Иналов А.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023 года и решение судьи Тверского областного суда от 5 мая 2023 года изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 15 августа 2022 года около 10 часов 45 минут, водитель Иналов А.М, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на 106 км автомобильной дороги "Торжок-Высокое-Берново-Старица" "адрес", в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на правую обочину по ходу движения, вследствие чего потерял контроль за движением транспортного средства, двигаясь в заносе, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 36), схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 12), протоколом осмотра места ДТП (т. 1, л.д. 8-11), заключением эксперта в отношении потерпевшей (т. 1, л.д. 35), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Иналова А.М, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Иналова А.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Иналовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Иналов А.М. об изменении постановления в части назначенного ему административного наказания, подлежит отклонению.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Ржевского городского суда Тверской области были учтены личность виновного, совершение однородных правонарушений (т. 1, л.д. 27), характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Административное наказание назначено Иналову А.М. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье граждан, оснований для изменения Иналову А.М. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Вопреки доводам жалобы, подсудность рассмотрения дела не нарушена, поскольку фактически административное расследование по делу проведено.

Утверждение заявителя о наличии сомнений в правильности установления вреда здоровью потерпевшей опровергается заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять имеющему в деле заключению не имеется.

С учетом начала деятельности с 1 октября 2019 года кассационных судов общей юрисдикции, с указанного срока жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы о неизвещении судом первой инстанции защитника отклоняются, как необоснованные. Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" правил вручения почтовой корреспонденции, предусмотренных пунктом 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), при вручении письма (почтовый идентификатор 80098081728704) в материалах дела отсутствуют и к жалобе такие доказательства не приложены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, данные доводы не опровергают наличие в действиях Иналова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Иналова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иналова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 5 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иналова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Иналова А.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин