Определение Липецкого областного суда от 22 февраля 2011 г. N 22-167/2011 Поскольку на момент совершения осужденным нового преступления, за которое он осужден приговором районного суда, наказание по приговору было отбыто, в связи с чем применение положений о назначении наказания по совокупности приговоров подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия также внесла изменения во вводную часть приговора, где указаны данные об имеющихся судимостях, с учетом внесенных изменений (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 22 февраля 2011 г. N 22-167/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, с участием прокурора Ш.Н.А., при секретаре З.Р.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного З.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство:

З.А., <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, о пересмотре приговоров: Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2001 г., Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 г. и 14.09.2004 г.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2001 года изменен и постановлено:

считать З.А. не имеющим судимости по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2001 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года изменен и постановлено:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2001 года;

Исключить из резолютивной части ссылку на ст. 69 ч. 5 УК РФ, а именно назначение наказания по совокупности преступлений;

Считать З.А. осужденным по приговору Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожденного условно-досрочно 10.10.2003 года на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 02.10.2003 года на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года изменен и постановлено:

считать З.А. осужденным по приговору Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание неотбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года и окончательно определено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство З.А. о пересмотре приговоров оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора Ш.Н.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия установила:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2001 года З.А. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в", 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года З.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.10.2003 года освобожден 10.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года З.А. осужден по ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный З.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный З.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления не указана статья УК РФ, по которой он осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года. Также в резолютивной части постановления не указано о внесении изменений во вводную часть данного приговора о том, что он ранее судим по приговору Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и освобожден условно-досрочно 10.10.2003 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 02.10.2003 года на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней. Кроме того, указывает, что дополнительно обращался с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года и просил снизить срок, назначенного наказания до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, однако данный приговор не был приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно пришел к выводу об исключении судимости по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2001 года, в связи с декриминализацией деяния, в связи с чем, внес соответствующие изменения в приговор Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года.

Вместе с тем, при пересмотре приговора Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года суд не учел следующего.

Согласно приговора Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года, с учетом внесенных в него изменений обжалуемым решением, З.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.10.2003 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 02.10.2003 года на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней. Таким образом срок наказания, на который осужденный освобождался условно-досрочно, истек 30 июня 2004 года.

Таким образом, на момент совершения осужденным нового преступления, за которое он осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года, то есть на 01.07.2004 года, наказание по приговору от 30.08.2001 года З.А. было отбыто, в связи с чем применении положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия также считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора от 14.09.2004 года, где указаны данные об имеющихся судимостях, с учетом внесенных изменений.

Довод осужденного о том, что суд не указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления норму УК РФ, по которой осужден З.А. приговором от 14.09.2004 года не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанная описка может быть поправлена судом кассационной инстанции.

Других нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции отказал ему в ходатайстве о приведении приговора Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, судебная коллегия считает несостоятельным и не основанным на материалах дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2010 года в отношении З.А. изменить, указав следующее:

- во вводной части приговора Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года указать, что З.А. ранее судим по приговору Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10.10.2003 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 02.10.2003 года на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- исключить из приговора Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2004 года указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и считать З.А. осужденным по данному приговору по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного З.А. удовлетворить частично.