Определение Липецкого областного суда от 22 февраля 2011 г. N 22-187/2011 Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельство наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и устанавливая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд изменил приговор районного суда, снизив наказание (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 22 февраля 2011 г. N 22-187/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, с участием прокурора Ш.Н.А., адвоката Ш.Е.Н., при секретаре З.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной В. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 12 ноября 2010 года в отношении:

В., <...>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, разведенной, проживающей без регистрации по адресу: <...>, ранее судимой:

1) 22.10.2004 года Долгоруковским районным судом Липецкой области по ст. 161 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 04.07.2006 года на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;

2) 02.07.2007 года Долгоруковским районным судом Липецкой области по ст. 115 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Долгоруковского районного суда Липецкой области от 22.10.2004 года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобождена 06.04.2010 года по отбытии срока;

3) 13.10.2010 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание,

Отменен и постановлен новый приговор.

В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 13.10.2010 года и окончательно назначено В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2010 года. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда и время содержания В. под стражей с 08.09.2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения адвоката Ш.Е.Н., в полном объеме поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Ш.Н.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы осужденной отказать, но снизить наказание в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденная В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом вида исправительного учреждения, просит изменить общий режим на колонию-поселение, ссылаясь на наличие рабочих мест в колонии-поселении, а также на то, что ее родители являются инвалидами 2 группы по зрению и нуждаются в помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Так, В. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство было заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действиям В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания В. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного осужденной преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в ее действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным, несмотря на наличие в действиях осужденной В. рецидива преступлений, назначить наказание с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При определении срока наказания осужденной, суд должен был учесть требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправильно определил осужденной срок наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку с учетом требований ст. 317 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, срок наказания не должен был превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы (24 : 3 x 2 = 16; 16 : 3 = 5,33).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 317 ч. 7 УПК РФ" имеется в виду"ст. 316 ч. 7 УПК РФ"

С учетом изложенного подлежит снижению как наказание, назначенное В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ так и, назначенное по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В то же время суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания В. с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.

Суд правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ определил осужденной вид исправительного учреждения, в связи с чем оснований для его изменения, о чем в кассационной жалобе просит В., не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-379, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года в отношении В. изменить:

Снизить наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

В остальной части приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной В. - без удовлетворения.