Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-24579/2023[88а-24276/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца АО "НИКИМТ-Атомстрой"

по доверенности Шуманова Владимира Юрьевича (поступившую в суд первой инстанции 15 августа 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 17 августа 2023 года) на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

от 3 апреля 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-602/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой" к Государственной инспекции труда в городе Москве об оспаривании акта и предписания, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой" (далее-АО "НИКИМТ-Атомстрой") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконными акта документарной проверки и предписания об устранении выявленных нарушений, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании акта документарной проверки от 16 декабря 2021 года Государственной инспекцией труда в городе Москве было вынесено предписание N 77/7-33592-21-ОБ/12-46213-И/1388 от 16 декабря 2021 года, согласно которому АО "НИКИМТ-Атомстрой" предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности:

в соответствии со статьями 189, 107 Трудового кодекса РФ, пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установить

в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в Народной Республике Бангладеш (далее - НРБ) время отдыха, в том числе и нерабочие праздничные дни;

в соответствии со статьями 100, 189 Трудового кодекса РФ, пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установить

в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в НРБ режим рабочего времени и времени отдыха для работников строительно-монтажных и монтажно-заготовительного участков, не являющимися гражданами НРБ, который в том числе должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих

и нерабочих дней;

в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ после устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2 предписания ознакомить под роспись работников АО "НИКИМТ-Атомстрой" с утвержденным режимом рабочего времени и времени отдыха, к которому в соответствии со статьей 107 Трудового кодекса РФ относятся и нерабочие праздничные дни для работников строительно-монтажных и монтажно-заготовительного участков, не являющимися гражданами НРБ, который в том числе должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих

и нерабочих дней;

в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 6 статьи 136, статьей 153 Трудового кодекса РФ выплатить Бурмистрову Н.П. заработную плату за январь, февраль 2021 года, март 2021 года за работу в нерабочие праздничные дни 3, 4, 5, 6 января 2021 года, 23 февраля 2021 года и 8 марта 2021 года, не менее чем в двойном размере, с уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 6 статьи 136, статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить Бурмистрову Н.П. заработную плату за май 2021 года за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П, с уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая акт документарной проверки от 16 декабря 2021 года в части пунктов 1, 2, 3, 7 и предписание от 16 декабря 2021 года в части пунктов

1, 2, 3, 5, 6 незаконными, административный истец ссылался на то, что Бурмистров Н.П. был принят на работу в филиал АО "НИКИМТ-Атомстрой" в Народной Республике Бангладеш, трудовой договор с ним заключен

на территории Народной Республике Бангладеш, таким образом

трудовые отношения между ним и филиалом АО "НИКИМТ-Атомстрой" возникли и действовали за пределами Российской Федерации, в связи с чем нормы трудового законодательства РФ, устанавливающие нерабочие праздничные дни, в данном случае применяться не могут, включение в Правила трудового распорядка пункта о праздничных днях является правом, а не обязанностью работодателя.

Решением Бутырского районного суда города Москвы

от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления АО "НИКИМТ-Атомстрой" отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца

АО "НИКИМТ-Атомстрой" по доверенности Шумановым В.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием

по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель АО "НИКИМТ-Атомстрой" Шуманов В.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции об ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела, такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с жалобой Бурмистрова Н.П. по вопросам нарушения его трудовых прав, допущенных АО "НИКИМТ-Атомстрой", государственной инспекций труда в г. Москве принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 10 ноября 2021 года, по результатам которой был составлен акт от 16 декабря 2021 года N 77/7-33592-21-46213-И/1388.

Согласно названному акту были выявлены нарушения статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что АО "НИКИМТ-Атомстрой" и директором филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в Народной Республике Бангладеш в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в Народной Республике Бангладеш (далее - НРБ) не регламентировано время отдыха, к которому в соответствии со статьей 107 Трудового кодекса РФ относятся и нерабочие праздничные дни (пункт 1).

В нарушение статей 100, 189 Трудового кодекса Российской Федерации в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в НРБ не установлен режим рабочего времени и времени отдыха для работников строительно-монтажных и монтажно-заготовительного участков, не являющимися гражданами НРБ, который в том числе должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время), перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней (пункт 2).

В нарушение части 4 статьи 8, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации АО "НИКИМТ-Атомстрой" и филиале АО "НИКИМТ-Атомстрой" в НРБ применяются нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не соблюдая условия трудовых договоров с работниками (пункт 3).

В нарушение части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации 5 февраля 2021 года, 5 марта 2021 года, 6 апреля 2021 года, т.е. в дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в НРБ, Бурмистрову Н.П. в полном размере не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за январь, февраль 2021 года, март 2021 года в части оплаты за работу в нерабочие праздничные дни 3, 4, 5, 6 января 2021 года, 23 февраля 2021 года и 8 марта 2021 года (пункт 7).

В тот же день 16 декабря 2021 года в адрес АО "НИКИМТ-Атомстрой" государственным инспектором труда внесено предписание, согласно которому предписано устранить приведенные выше нарушения трудового законодательства, установить в Правилах внутреннего распорядка филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в НРБ время отдыха, в том числе и нерабочие праздничные дни, режим рабочего времени и времени отдыха для работников строительно-монтажных и монтажно-заготовительных участков, не являющихся гражданами НРБ, который должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, выплатить Бурмистрову Н.П. заработную плату за январь, февраль, март, май 2021 года с учетом работы в выходные и праздничные дни с уплатой процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, свой вывод мотивировал тем, что принятые в филиале АО "НИКИМТ-Атомстрой" в Народной Республике Бангладеш Правила внутреннего распорядка не отвечают требованиям статей 189, 100, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривают режим времени отдыха работников, не являющихся гражданами НРБ, с учетом установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочих праздничных дней.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными без выяснения значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в числе прочего, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством, в частности, проверок, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со статьей 13 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, если трудовые отношения имеют место на территории иностранного государства, то возможность действия норм российского трудового права на правоотношения сторон предусмотрена только в том случае, если это установлено международным договором между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством. В противном случае трудовые договоры в представительстве должны отвечать требованиям законодательства иностранного государства.

Обращаясь в суд с административным иском, и последовательно поддерживая его в судебном заседании, административный истец приводил доводы о том, что трудовые отношения между Бурмистровым Н.П. и филиалом АО "НИКИМТ-Атомстрой" возникли и действуют исключительно на территории Народной Республики Бангладеш - за пределами Российской Федерации и поскольку иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, на трудовые отношения с Бурмистровым Н.П. распространяется трудовое законодательство иностранного государства, на территории которого выполняется трудовая функция -законодательство Народной Республики Бангладеш.

Вместе с тем, приводимым административным истцом доводам, правой оценки в оспариваемых судебных актах дано не было.

В связи с изложенным, заслуживают внимания и приводимые в кассационной жалобе административного истца доводы о том, что большинство работников филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой" в Народной Республике Бангладеш не являются гражданами Российской Федерации, филиал при составлении производственного графика представляет гражданам Российской Федерации то же количество праздничных дней, на которое они имеют право в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации, но в даты праздников, установленных законодательством Народной Республики Бангладеш.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела при рассмотрении заявленных требований об оспаривании акта документарной проверки и предписания об устранении выявленных нарушений с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера, суды обеих инстанций не выполнили.

Допущенные существенные нарушения норм материального права, привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с учетом приводимых доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 июля

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи