Определение Липецкого областного суда от 17 января 2011 г. N 33-68/2011 Суд оставил без изменения решение районного суда о признании незаконными действий ответчика по размещению и эксплуатации пункта протравки семян с применением ядохимикатов во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора на земельном участке на территории зернотока, поскольку размещение на отведенном земельном участке ответчика пункта по протравливанию семян ни с кем не согласовывалось. Дополнив часть вторую резолютивной части решения после слов "перенести пункт протравки семян с применением ядохимикатов" словами "за пределы зоны санитарной охраны водозабора", суд указал, что пункт протравливания семян расположен в границах ЗСО

Определение Липецкого областного суда
от 17 января 2011 г. N 33-68/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей: Степановой В.В. и Уколовой О.В.

при секретаре: К.И.

с участием прокурора: Пучковой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика "Г" ("Г") на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

Признать действия "Г" ("Г") по размещению и эксплуатации пункта протравки семян с применением ядохимикатов во 2-м поясе зоны санитарной охраны водозабора N 3 г. Липецка на земельном участке с кадастровым номером <...>, на территории зернотока, расположенного по адресу: <...>.

Обязать "Г" ("Г") перенести пункт протравки семян с применением ядохимикатов в место соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Взыскать с "Г" ("Г") в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия установила:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к "Г" ("Г") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе проверки информации, поступившей из администрации г. Липецка по факту размещения и эксплуатации производства по обработке и протравливанию семян "Г" было установлено, что на территории существующего зернотока, расположенного по адресу: <...>, в двухэтажном приспособленном складском помещении оборудован пункт по протравливанию семян - установлена универсальная протравливающая машина типа В4-НГГО, предназначенная для обработки и протравливания посевного материала для защиты от животных и грибковых вредителей, введенная в действие Институтом в феврале 2008 года. Для протравливания семян зерновых культур (озимая и яровая пшеница, ячмень) на пункте Института используются пестициды второго и третьего класса опасности (Винцит Форте, Сфинкс, Витацит, КС), а для обработки семян рапса применяется, в том числе и пестицид Фурадан 1 класса опасности. Работает указанный пункт сезонно - 1 месяц в год. Проект на размещение установки в помещении склада отсутствует, гигиеническую оценку, санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа исполнительной власти на оборудование Институту не выдавалось. Кроме того, площадка зернового тока, включая пункт по протравливанию семян, находится в зоне санитарной охраны второго пояса водозабора N 3 г. Липецка, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", который не допускает применение удобрений и ядохимикатов в пределах второго пояса ЗСО (зоны санитарной охраны) подземных источников водоснабжения. Также размещение протравочного пункта осуществлялось без учета розы ветров и перспективного плана развития г. Липецка, градостроительный регламент которого предполагал размещение многоквартирных жилых домов. В связи с чем считает, что размещение и эксплуатация пункта протравки семян с применением ядохимикатов на территории зернотока может представлять угрозу для окружающей среды и населения. Просит суд признать незаконными действия "Г" по размещению и эксплуатации пункта протравки семян с применением ядохимикатов во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора N 3 г. Липецка на земельном участке кадастровый номер <...>, на территории зернотока, расположенного по адресу: <...>, и обязать его перенести в место, соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определением суда от 16.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление сельского хозяйства Липецкой области.

Определением суда от 24.09.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Л".

Представитель истца Липецкого межрайонного природоохранного прокурора - прокурор Лукьянчикова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика "Г" по доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что установленная универсальная протравливающая машина типа В4-HEID изготовлена австрийской фирмой CIMBRIA HEID, специализирующейся на выпуске указанного оборудования и имеющая соответствующую аккредитацию в Российской Федерации и всю необходимую санитарно-эпидемиологическую документацию на продаваемое оборудование, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти РФ, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с чем, необходимость в получении научным учреждением дополнительного санитарно-эпидемиологического заключения на используемое оборудование у санитарно-эпидемиологической службы в субъекте Российской Федерации отсутствует. Согласно п. 11.2 правил СанПиН 1.2.4.1110-02 пункты протравливания семян в хозяйствах, функционирующие ограниченный период времени (до одного месяца), могут располагаться во втором поясе ЗСО, с единственным ограничением - на расстоянии не менее 300 м от источников питьевого водоснабжения. Пунктом 4 проекта зон санитарной охраны второго и третьего поясов водозаборов г. Липецка во втором поясе не допускается применение удобрений и ядохимикатов на поверхности земли. Пестициды, используемые при протравке семян, не имеют контакта с почвой, протравочная машина, при протравке семян, является источником загрязнения только атмосферного воздуха. Протравочный пункт существует с 1955 года, ранее принадлежал Липецкой государственной областной сельскохозяйственной опытной станции, правопреемником которой является институт рапса, территория зернотока и прилегающие к нему земли вошли в границы Липецкого городского округа только в 2008 году. Земельный участок, на котором расположен зерноток имеет категорию земель - земли населенных пунктов, в качестве вида разрешенной деятельности - размещение зернотока, то есть земли сельскохозяйственного использования. В результате расчета, произведенного на ПЭВМ по унифицированной программе "Эколог" установлено, что с учетом фоновых концентраций в расчетных точках на границах ориентировочной защитной зоне и в ближайшей жилой зоне, приземные концентрации загрязняющих веществ не превышают предельно допустимой нормы. Кроме того, протравливание семян институтом проводится на основании разрешений выдаваемых органом Роспотребнадзора. Просил суд в иске отказать.

Представитель ОАО "Л" в судебном заседании по доверенности И.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований природоохранного прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Липецкой области по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что размещение и эксплуатация пункта для протравливания семян с применением ядохимикатов во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора N 3 г. Липецка является нарушением требований п. 11.2 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов". Согласно п. 3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" во втором и третьем поясах зон санитарной охраны водозаборов запрещается размещение складов ядохимикатов и минеральных удобрений, других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Пункт протравливания семян является таким объектом. Размещение и эксплуатация пункта протравливания семян "Г" на территории зернового тока создает угрозу загрязнения подземного водоносного горизонта ядохимикатами (пестицидами) и может негативно отразиться на качестве питьевой воды, подаваемой населению г. Липецка с водозабора N 3, что может создать угрозу здоровью населения, пользующегося водой из водозабора N 3 г. Липецка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - управления сельского хозяйства по Липецкой области по доверенности Л.Г. указала, что управление сельского хозяйства Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области в сфере сельского хозяйства, согласно Положения об управлении сельского хозяйства Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2009 года за N 372-р в функции управления не входит контроль за деятельностью "Г", в том числе и за размещением и эксплуатацией пункта по протравливанию семян, в связи с чем права управления затронуты быть не могут.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям и администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд постановил решение, которым исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик "Г" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснение прокурора Пучковой С.Л., просившей отклонить жалобу и решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Липецкого района Липецкой области от 09.04.2001 года за N 144, постановлением главы администрации Липецкого района Липецкой области от 28.05.2002 года за N 220 "Г" передано в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 68 425 кв. м, предоставленный из земель поселений для зернотока, расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2002 года сделана запись регистрации N 48-01/20-10/2002-2332.

Согласно кадастрового плана земельного участка от июня 2002 года за N 48:20/02-302ю земельному участку, расположенному по адресу: <...> присвоен кадастровый номер <...>; категория земель указана как земли поселений; фактическое использование/характер деятельности - для зернотока. Из инвентаризационного плана земельного участка следует, что данный объект (двухэтажное кирпичное здание) обозначен лит. Ж1.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на указанном земельном участке располагается принадлежащая "Г" протравливающая машина В4-НЕГО, которая автоматически осуществляет впуск и выпуск посевного материала. В установке могут использоваться пестициды 1 - 4 класса опасности широкого спектра действия.

Из акта от 28.04.2010 года следует, что "Г" на протравливающей машине в апреле 2010 года осуществлялась обработка семян следующих культур: яровой рапс - 350 тонн семян, использовано 5390 литров Фурадана, яровой рапс (зеленый корм) - 3,6 тонн семян, использовано 55 литров пестицида, яровая сурепица - 14,5 тонн, использовано 225 литров Фурадана.

Постановлением N 5/11 от 26.02.2010 года управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области с 2010 года по 2037 год утвержден "Проект зон санитарной охраны (ЗСО) второго и третьего поясов водозаборов г. Липецка" с границами и режимом хозяйственного использования территорий зон санитарной охраны водозаборов.

В соответствии с материалами проекта (том N 07.42.00-01 "Общая пояснительная записка" и том N 07.42.00-03 "Правила и режим хозяйственного использования территорий и мероприятий во втором и третьем ЗСО водозаборов") размеры второго пояса ЗСО водозабора г. Липецка N 3 составляют: вверх по потоку - 4,7 км, вниз по потоку - 1,5 км, общая длина - 6,2 км, ширина - 5,2 км.

Согласно краткой характеристике территории ЗСО водозаборов и основных объектов-загрязнителей поверхностных и подземных вод во втором поясе городского водозабора N 3 расположен указанный выше объект "Г". При этом санитарно-эпидемиологическое заключение на использование протравливающий машины на указанной территории, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что пункт по протравливанию семян расположен на территории "Г" без учета розы ветров и перспективного плана развития г. Липецка. Согласно "Схеме зонирования г. Липецка с градостроительными регламентами", утвержденной решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.12.2001 г., земельный участок, используемый институтом, расположен в территориальной зоне с индексом ЖМ 3, градостроительный регламент которой предполагал размещение многоквартирных домов.

Статьей 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов, загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктами 1.4, 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 (ранее действующая редакция) "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N 10 предусмотрено, что зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 7.1 СанПиН 1.2.2584-10 предусмотрено, что для проведения работ с пестицидами и агрохимикатами используются только техника и оборудование, прошедшие в установленном порядке гигиеническую оценку и имеющие соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 11.1 СанПиН 1.2.2584-10 централизованное протравливание семян и посадочного материала (далее - семена) осуществляется на специально оборудованных отделениях семенных и кукурузокалибровочных заводов или пунктах протравливания, устройство, оснащение и эксплуатация которых должны соответствовать действующим гигиеническим требованиям, а также нормам технологического проектирования, утвержденным в установленном порядке.

Пункты протравливания семян в хозяйствах, функционирующие ограниченный период времени (до одного месяца), располагаются с учетом "розы ветров" и перспективного плана застройки населенных пунктов на расстоянии не менее 300 м от - жилой зоны, предприятий и помещений для содержания скота и. птицы, источников питьевого водоснабжения.

Не допускается размещение производств (пунктов) по протравливанию семян в 1 и 2 зонах округов санитарной охраны курортов, на территории природоохранных заповедников, заказников, в зонах охраны источников водоснабжения, а также в санитарных зонах рыбохозяйственных водоемов.

Поскольку ответчик разместил пункт протравливания семян на территории второго пояса водозабора N 3, что противоречит перечисленным выше санитарным требованиям и без согласования с Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области, а также то, что при работе оборудования по протравливанию семян используются пестициды 1 - 4 класса опасности, что создает угрозу загрязнения подземного водоносного горизонта ядохимикатами и может негативно отразиться на качестве питьевой воды, подаваемой с водозабора N 3, тем самым создает угрозу здоровью населения, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований природоохранного прокурора.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области выдавалось разрешение на работу протравливающей машины, в подтверждение чего представитель ответчика предоставил суду сообщения Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в адрес "Г" от 30.04.2008 г., 14.04.2005 г., 21.03.2006 г., 25.04.2006 г., 29.08.2006 г., 21.04.2009 г., 20.08.2009 г.

Из указанных сообщений следует, что Управление Роспотребнадзора по Липецкой области не возражало против получения, завоз и хранение "Г" пестицидов, разрешения же на работу протравливающей машины там не имеется. Доказательств того, что Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области было дано санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора для размещения пункта по протравливанию семян на земельном участке в непосредственной близости от водозабора, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что размещение на отведенном земельном участке "Г" пункта по протравливанию семян ни с кем не согласовывалось, подтвердил также и сам директор "Г" К.В.

Ссылка ответчика на то, что приобретенная им протравливающая машина изготовлена фирмой имеющей на территории РФ все необходимую санитарно-эпидемиологическую документацию, также обоснованно судом не принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности размещения данного оборудования на предоставленном им земельном участке только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора.

Доводы кассатора о том, что пункт протравливания семян на зернотоке существует с момент его образования около 40 - 50 лет, не имеют правового значения и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Поскольку судом было установлено, что пункт протравливания семян расположен в границах ЗСО, суд правильно обязал ответчика перенести данный объект.

Ссылка кассатора на то, что границы ЗСО водозаборов утверждены и установлены без проведения обязательной государственной экологической экспертизы, не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела и не является основанием для отмены решения суда. Постановление N 5/11 от 26.02.2010 года управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, которым утвержден "Проект зон санитарной охраны (ЗСО) второго и третьего поясов водозаборов г. Липецка", ответчиком не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы о том, что протравочный пункт расположен на расстоянии 700 м от источников питьевого водоснабжения, что превышает требования санитарных норм о необходимости его размещения на расстоянии не менее 300 метров от источников питьевого водоснабжения, основан на ошибочном толковании п. 11.2 СанПиН 1.2.2584-10, без учета других положений санитарных норм, из которых следует, что данное требование распространяется на протравочные пункты, расположенные за пределами зон санитарной охраны.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым часть вторую резолютивной части решения после слов "перенести пункт протравки семян с применением ядохимикатов" дополнить словами "за пределы зоны санитарной охраны водозабора N 3 г. Липецка,".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, дополнив часть вторую резолютивной части решения после слов "перенести пункт протравки семян с применением ядохимикатов" словами "за пределы зоны санитарной охраны водозабора N 3 г. Липецка", а кассационную жалобу ответчика "Г" - без удовлетворения.