Определение Липецкого областного суда от 26 января 2011 г. N 33-101/2011 Суд оставил без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, поскольку истец не доказал факта строительства капитального гаража в соответствии с требованиями действовавшего на момент его возведения законодательства

Определение Липецкого областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-101/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Тельных Г.А., Игнатенковой Т.А.

при секретаре А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца П.А. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

"П.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, ОАО "Р" о признании права собственности на гараж <...> отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия установила:

П.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании за ним права собственности на капитальный гараж <...>. В обоснование исковых требований истец П.А. указал, что постановлением главы администрации г. Липецка от 04.03.1994 года N 171 в полосе отвода железной дороги для работников станции в районе ул. Железногорской г. Липецка были выделены места под строительство капитальных гаражей. В 1998 году им возведен капитальный гараж, который соответствует всем строительным нормам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Однако зарегистрировать право собственности на возведенный капитальный гараж он не может, а потому просит о признании за ним права собственности на указанный гараж в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда от 26.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Р" (ОАО "Р").

В судебном заседании представители ОАО "Р" по доверенности М.Е. и Ч.С., возражая против удовлетворения иска, указали, что земельный участок, на котором истцом возведен капитальный гараж, находится в федеральной собственности и передан ОАО "Р" по договору аренды для полосы отвода железной дороги, то есть для использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Размещение капитальных зданий и сооружений в полосе отвода железной дороги не допускается. В силу закона отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на самовольную постройку - капитальный гараж <...>.

В судебное заседание представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области и железнодорожной станции "Казинка" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо супруга истца П.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истец П.А. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что возведенный им капитальный гараж не является самовольной постройкой.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "Р" по доверенности Ч.С., объяснения специалиста С.Н., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка от 04.03.1994 года N 171 "О проектировании и строительстве гаражей в полосе отвода железной дороги в районе п. Дачный" станции Казинка Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги разрешено проектирование и строительство 30 кирпичных гаражей размером 4,0 х 6,0 в полосе отвода железной дороги для работников станции в районе ул. Железногорской в пос. Дачный в Левобережном районе г. Липецка. В пункте 2.1 названного постановления указано: станции "Казинка" разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта и представить проект на согласование в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок, на котором возведены капитальные гаражи в полосе отвода железной дороги, в том числе и гараж, о праве собственности на который заявлены требования истцом, с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды N 70/668 от 08.07.2004 г., заключенным между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Липецкой области (арендодатель) и ОАО "Р" (арендатор), ОАО "Р" передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером <...> для полосы отвода железной дороги. По условиям названного договора аренды (п. 6.4.10) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

По представленным филиалом ОАО "Р" структурным подразделением Липецкая дистанция пути Юго-Восточной железной дороги данным ширина полосы отвода в месте расположения возведенного истцом капитального гаража составляет 270 метров от оси главного пути справа по ходу счета километров, а фактическое расстояние от оси главного пути непосредственно до возведенного истцом гаража составляет 240 метров.

Материалами дела бесспорно установлен тот факт, что капитальные гаражи по ул. Железногорской в г. Липецке возведены в полосе отвода железной дороги, это обстоятельство никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, среди которых выделена категория "земли транспорта", использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Кодекса земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи, к которым относятся и земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Исходя из положений пункта 1 статьи 87 и пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87).

Особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Пунктом 1 названной правовой нормы закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26Ц от 15.05.1999 года утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

"Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об особенностях правового режима земель транспорта, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта.

Таким образом, материалами дела установлено, что капитальный гараж <...>, о праве собственности на который заявлены требования П.А., находится в границах установленной в соответствии с законом полосы отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, земельный участок в границах полосы отвода в силу закона относится к землям железнодорожного транспорта и находится в федеральной собственности.

Требования истца о признании права собственности на капитальный гараж <...>, расположенный в полосе отвода железной дороги, основаны на упомянутом постановлении главы администрации г. Липецка от 04.03.1994 года.

До принятия действующего Земельного кодекса Российской Федерации отношения по использованию земель транспорта регулировались Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 г. N 24 (в редакции постановления Совмина СССР от 08.10.1990 г. N 999), которое действовало и на момент принятия названного постановления главы администрации г. Липецка.

Согласно названному Положению земли транспорта могли предоставляться во временное пользование колхозам, совхозам, другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей, отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы, гражданам - для выпаса скота и сенокошения.

Помимо названного Положения... действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем Министра путей сообщения СССР 30.01.1963 года, утратившая силу в связи изданием приказа МПС РФ от 15.05.1999 г. "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог". В соответствии с указанной Инструкцией земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления возложенных на МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам и совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур.

Таким образом, и законодательство, действовавшее на дату принятия упомянутого постановления главы администрации г. Липецка от 04.03.1994 г. и на момент возведения истцом капитального гаража (1998 г.) в полосе отвода железной дороги, также не содержало разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений. А при таких обстоятельствах указанное постановление главы администрации г. Липецка, как таковое, не могло повлечь возникновение права собственности на возведенный истцом в полосе отвода железной дороги капитальный гараж. Согласно представленной суду кассационной инстанции представителем ОАО "Р" справки ширина полосы отвода на ст. "Казинка" в районе расположения гаражного комплекса по ул. Железногорской (293 км ПК2), по состоянию на 1998 г. составляла 304 метра от оси главного пути справа по ходу счета километров. Изложенное подтверждает доводы ответчика о том, что в силу действовавшего на тот период времени законодательства глава администрации г. Липецка не вправе был разрешать строительство в полосе отвода железной дороги капитальных гаражей.

При названных обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением истца о том, что названное постановление главы администрации г. Липецка само по себе является достаточным основанием для признания за ним в судебном порядке права собственности на возведенный по ул. Железногорской в г. Липецке в полосе отвода железной дороги капитальный гараж. Не имеет в данном случае правового значения и то обстоятельство, что упомянутое постановление главы администрации г. Липецка никем не оспорено и не признано в настоящее время незаконным, как и тот факт, что в полосе отвода железной дороги по ул. Железногорской возведено 17 капитальных гаражей для работников станции "Казинка", о чем указано в справке от 21.01.2011 г., подписанной начальником станции К.Н.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанный капитальный гараж и правомерно отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Однако закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал факта строительства капитального гаража в соответствии с требованиями действовавшего на момент его возведения законодательства, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска. Доказательства, предоставленные истцом в подтверждение права собственности на спорный объект, не содержат сведений, позволяющих удовлетворить иск.

В связи с отсутствием в силу закона полномочий по распоряжению земельным участком в полосе отвода суд верно отверг в качестве доказательства возникновения у истца права собственности на указанный капитальный гараж представленное в материалы дела распоряжение начальника железнодорожной станции "Казинка" от 02.04.2010 г.

Представленным в материалы дела доказательствам судом дана правовая оценка по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. В силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ доводы кассатора не могут служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, иных доводов, которые свидетельствовали бы о допущенных судом при разрешении данного спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции по данному делу судебного решения не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания их неправильными не установлено. Доводы кассатора являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 08 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу П.А. - без удовлетворения.