Определение Липецкого областного суда от 14 февраля 2011 г. N 33-451/2011 Поскольку удостоверенное нотариусом свидетельство о тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, с представившим ее истцом, позволяет идентифицировать личность, суд обоснованно обязал ответчика выдавать истцу поступающие на его счет денежные средства при предъявлении указанного документа

Определение Липецкого областного суда
от 14 февраля 2011 г. N 33-451/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Тельных Г.А., Игнатенковой Т.А.,

при секретаре С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "С" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования И.В. к ОАО "С" в лице Елецкого отделения N 927 о понуждении к выплате пенсии и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Елецкого отделения N 927 ОАО "С" в пользу И.В. имеющиеся на лицевом счете N, открытом на его имя в Елецком ОСБ N 927, денежные средства в размере 73 168 руб. 56 коп.

Обязать Елецкое отделение N 927 ОАО "С" выплачивать И.В. денежные средства, поступающие на его лицевой счет, при предъявлении свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, удостоверенного нотариусом.

В остальной части иска И.В. отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 395 руб. 05 коп. в бюджет г. Ельца Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия установила:

И.В. обратился в суд с иском к Елецкому отделению N 927 ОАО "С" о взыскании пенсии, компенсации морального вреда, указывая, что является получателем пенсии по инвалидности, пенсия перечисляется на счет истца в Елецком отделении ОАО "С". В течение пяти месяцев И.В. из-за болезни пенсию не получал. Обратившись 15 октября 2010 года за получением пенсии, истец получил отказ, поскольку в качестве документа, удостоверяющего личность, было предъявлено нотариально заверенное свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке. И.В. считает отказ в выплате пенсии незаконным, так как паспорта гражданина Российской Федерации не имеет по религиозным убеждениям. Просил взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в сумме 72 000 руб., обязать ответчика производить выплату пенсии по предъявлении свидетельства об удостоверении тождественности лица, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Представитель ответчика - ОАО "С" по доверенности Е.О. исковые требования не признала, объяснив, что выдача пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Свидетельство об удостоверении тождественности лица не может использоваться в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "С" просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика - ОАО "С" по доверенности С.Е., поддержавшую жалобу, истца И.В., возражавшего против жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правления Пенсионного фонда России и Минтруда Российской Федерации от 16 февраля 2004 г., доставка пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, организациями почтовой связи, кредитными организациями и иными организациями, занимающимися доставкой пенсий.

Под доставкой пенсии понимается передача начисленной суммы пенсии получателю путем ее вручения в кассе организации, осуществляющей доставку, или на дому, или путем зачисления суммы пенсии на счет пенсионера в кредитной организации.

Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, И.В. с 01 января 2008 г. является получателем пенсии за выслугу лет (л.д. 11). Пенсия истцу перечисляется на его лицевой счет N, открытый в ОАО "С" на основании договора от 7 мая 2008 года о вкладе "Пенсионный плюс" (л.д. 7 - 9, 51 - 53).

Судом также установлено, что ежемесячно истец получал пенсию в Елецком отделении N 927 ОАО "С" до 27 мая 2010 года.

15 октября 2010 года И.В. обратился в Елецкое отделение N 927 ОАО "С" за получением пенсии, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом 23 июня 2008 года, однако получил отказ, поскольку удостоверенное нотариусом свидетельство не является документом, удостоверяющем личность.

По состоянию на 15 декабря 2010 г. остаток вклада на имя истца составляет 73 168 руб. 56 коп. (л.д. 50).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно признал незаконным отказ банка выдать истцу его денежные средства при предъявлении свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке. Проанализировав положения Федеральных законов от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", суд пришел к верному выводу, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов, удостоверяющих личность.

Статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", на которую ссылается ответчик в кассационной жалобе, предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, и установить в отношении физических лиц следующие сведения:

- фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как видно из приведенной правовой нормы, паспорт гражданина Российской Федерации не указан как единственный документ, удостоверяющий личность физического лица во взаимоотношениях с банком.

Ссылка кассатора на Инструкцию ОАО "С" "О порядке совершения в "С" операций по вкладам физических лиц" от 22 декабря 2006 года N 1-3р неправомерна, поскольку не представлено доказательств опубликования указанного документа для всеобщего сведения и его регистрации в установленном порядке.

Удостоверенное нотариусом 23 июня 2008 года свидетельство о тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, с представившим ее И.В., <...> (л.д. 6), позволяет идентифицировать личность, поэтому суд обоснованно обязал ответчика выдавать истцу поступающие на его счет денежные средства при предъявлении указанного документа.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактически обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "С" - без удовлетворения.