Определение Липецкого областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-474а/2011 Суд отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по иску о признании ветераном Великой Отечественной войны, признании права на льготы ветерана ВОВ, поскольку ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока

Определение Липецкого областного суда
от 16 февраля 2011 г. N 33-474а/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Михалевой О.В. и Кожевникова С.А.,

при секретаре Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управления социальной защиты населения Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать УСЗН Липецкой области в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Правобережного суда г. Липецка от 05 октября 2010 года гражданскому делу по иску К.В. к управлению социальной защиты населения Липецкой области, Военному комиссариату Липецкой области, ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Липецке о признании ветераном Великой Отечественной войны, признании права на льготы ветерана Великой Отечественной войны.

Кассационную жалобу со всеми приложенными к ней документами возвратить УСЗН Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия установила:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 октября 2010 К.В. признан ветераном, участником Великой Отечественной войны в связи с получением увечья в несовершеннолетнем возрасте, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, а также за ним признано право на соответствующие льготы как ветерана, участника ВОВ.

18.11.2010 г. от УСЗН в суд поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель УСЗН Липецкой области У.Т. заявление поддержала, пояснив, что копия мотивированного решения поступила в УСЗН 01.11.2010 г. В юридический отдел решение поступило спустя 2 - 3 дня после этого. Жалоба составлена 16.11.2010 из-за большой загруженности по работе сотрудников юридического отдела. Считает, что законом не предусмотрено пресекательных сроков для подачи кассационной жалобы.

Истец К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Представитель ответчика Военного комиссариата Липецкой области К.С. полагал удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе УСЗН по Липецкой области просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Выслушав представителя УСЗН У.Т., поддержавшую жалобу, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2010 г. Поскольку представитель УСЗН Липецкой области в судебном заседании не присутствовал, копия мотивированного решения суда по почте была направлена в адрес УСЗН 29.10.2010 г., что подтверждается конвертом и копией сопроводительного письма от 28.10.2010 г. (л.д. 191).

Кроме того, представитель ответчика не оспаривает тот факт, что копия мотивированного решения суда поступила в УСЗН 01.11.2010 г.

Однако, кассационная жалоба была направлена в суд лишь 16.11.2010 г. и поступила в суд 18.11.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик УСЗН Липецкой области не представил доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока для обжалования решения суда от 05 октября 2010 года.

Суд правильно отверг утверждение ответчика о том, что не имеется пресекательных сроков для подачи кассационной жалобы, как основанный на неправильном толковании закона. Статья 338 ГПК РФ прямо предусматривает такой срок - 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, который может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Суд обоснованно исходил из того, что таких уважительных причин у ответчика не имеется. Ссылку ответчика на занятость сотрудников юридического отдела суд верно признал не состоятельной.

Довод частной жалобы о том, что копия решения получена стороной по истечении срока обжалования, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку из его содержания следует, что суд исходил из пропуска ответчиком срока подачи жалобы в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их ошибочными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу управления социальной защиты населения Липецкой области - без удовлетворения.