Определение Липецкого областного суда от 14 марта 2011 г. N 33-689/2011 Суд отменил решение районного суда в части отказа в иске во внесении изменений в Общество и постановил новое решение, которым обязал ответчика предоставить в Общество сведения о рассмотрении судами споров с участием заявителя и отсутствии у него задолженности, поскольку представленные сведения о заемщике противоречат выводам, изложенным в решении и.о. мирового судьи и апелляционном решении районного суда, кроме того, отсутствуют данные о состоявшихся судебных решениях

Определение Липецкого областного суда
от 14 марта 2011 г. N 33-689/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Жуковой Н.Н. и Малыка В.Н.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе истца Т. на решение Советского районного суда города Липецка от 3 февраля 2011 года, которым постановлено:

Т. к ОАО АКБ "Р" о понуждении к выполнению действий по исключению из базы данных ОАО "Н" - отказать.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., истца Т., поддержавшего жалобу и просившего решение суда отменить, судебная коллегия установила:

Т. обратился в суд с заявлением к ОАО АКБ "Р" о восстановлении нарушенного права и просит обязать ответчика выполнить действия по исключению его из списка лиц, имеющих неблагонадежную кредитную историю в ОАО "Н", а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и судебные расходы.

Свои требования обосновывал тем, что он не является должником по кредитному договору с ОАО АКБ "Р" и внесение его в список должников является незаконным и нарушающим его права потребителя.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Р" иск не признала.

Представитель ответчика ОАО "Н" в суд не явился. В направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Установлено, что 17.08.2006 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 52000 руб. сроком на 12 мес. под 20% годовых.

Согласно договору и графику платежей Т. принял на себя обязательство погашать кредит равными частями по 5172 руб. 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09.2006 г. При этом, Т. дал согласие о направлении информации о нем в бюро кредитных историй.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Т. было нарушено условие договора о своевременной оплате кредита и в период с 17.09.2006 г. по 5.10.2006 г. просрочка по оплате составила 18 дней, также имелась просрочка оплаты после 17.08.2007 г., пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

В то же время, судом установлено, что решением апелляционной инстанции Советского районного суда города Липецка от 10.06.2010 г. было отказано ОАО АКБ "Р" в иске к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Эти же решением признано, что на его счете имелся остаток денежных средств в сумме 3017 руб. 39 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского округа гор. Липецка от 8.09.10 г. с ОАО АКБ "Р" в пользу Т. была взыскана сумма 3017 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита);

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Согласно пунктам 1, 3 ст. 4 Закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

ж) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

При этом, статья 5 упомянутого Закона устанавливает, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Из представленных "Н" сведений о заемщике Т. (л.д. 39 - 40) следует, что по выданному ОАО АКБ "Р" кредиту в 52000 рублей имеется задолженность в сумме 19531 руб.

Эти данные противоречат выводам, изложенным в решении и.о. мирового судьи и апелляционном решении Советского районного суда. Кроме того, отсутствуют данные о состоявшихся судебных решениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного Т. требования и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по внесению сведений о состоявшихся судебных решениях и отсутствии задолженности.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то в этой части решение суда является правильным, поскольку личные неимущественные права истца не затрагиваются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда от 3 февраля 2011 года в части отказа в иске во внесении изменений в "Н" отменить и постановить новое решение, которым обязать ОАО АКБ "Р" предоставить в "Н" сведения о рассмотрении судами споров с участием Т. и отсутствии у него задолженности в сумме 19531 рубль.

Взыскать с ОАО АКБ "Р" расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.