Определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2011 г. N 33-1129/2011 Суд оставил без изменения решение городского суда об удовлетворении иска о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, поскольку ответчик, получив доход в натуральной форме в виде оплаты стоимости обучения, обязан оплатить налог с данной суммы

Определение Липецкого областного суда
от 18 апреля 2011 г. N 33-1129/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Л.К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика С.М.М. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать со С.М.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. по сроку уплаты 16.08.2010 в сумме 1167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей, из них 433 рубля 07 копеек подлежит перечислению в доход бюджета Липецкой области и 733 рубля 93 копейки в доход бюджета г. Ельца Липецкой области.

Взыскать со С.М.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. по сроку уплаты 16.08.2010 в сумме 604 (шестьсот четыре) рубля, из них 272 рубля 76 копеек подлежит перечислению в доход бюджета Липецкой области и 331 рубль 24 копейки в доход бюджета г. Ельца Липецкой области.

Взыскать со С.М.М. государственную пошлину в бюджет г. Ельца Липецкой области в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения ответчика С.М.М., его представителя С.М.Д. поддержавших жалобу, судебная коллегия установила:

Инспекция ФНС России по г. Ельцу обратилась в суд с иском к С.М.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2007, 2008 годы, поступивших в ИФНС по г. Ельцу от налогового агента, С.М.М. был получен доход в размере 27241 рубль 56 копеек, из них в 2007 году в размере 17952 рубля 69 копеек, в 2008 году 9288 рублей 87 копеек. В связи с чем, на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчислен подлежащий уплате за 2007, 2008 г.г. налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере 2334 рубля (1167 рублей по каждому из сроков уплаты 15.07.23010 г. и 16.08.2010 года) и за 2008 год в размере 1208 рублей (604 рубля по каждому из сроков уплаты 15.07.2010 года и 16.08.2010 года). Налогоплательщиком в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем налоговым органом С.М.М. было направлено требование об уплате налога N 130552 от 26.08.2010 года. Учитывая, что до настоящего времени от уплаты налога в добровольном порядке налогоплательщик уклоняется, требование инспекции не исполнил, просила взыскать со С.М.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008 гг. в сумме 1771 руб. 00 копеек в доход бюджета Липецкой области и бюджета г. Ельца.

Представитель истца К.И.Г. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик С.М.М. возражал против удовлетворения требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе С.М.М. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика С.М.М. и его представителя С.М.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

При этом, в соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной форме или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ следует, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В силу ст. 24 НК РФ, налоговый агент обязан перечислять в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Пункт 2 ст. 231 Налогового кодекса РФ устанавливает, что не удержанные налоговым агентом с физических лиц или удержанные не полностью суммы налога взыскиваются до полного погашения задолженности в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ.

Указанная статья предусматривает судебный порядок взыскания налоговой задолженности по инициативе налоговых органов. Такая ситуация возможна, когда налоговый агент не имеет возможности удержать сумму налога и сообщает об этом инспекции.

Судом установлено, что согласно справке о доходах физического лица за 2007 г. N 382 от 20.02.2008 года, представленной Юго-Восточной железной дорогой - филиалом ОАО "Р" в ИФНС России по г. Ельцу N 9976, С.М.М. в 2007 году получил доход в сумме 17 952 рубля 69 копеек (код дохода 2510). Согласно справке о доходах физического лица за 2008 г. N 777 от 13.03.2009 года, представленной Юго-Восточной железной дорогой - филиалом ОАО "Р" в ИФНС России по г. Ельцу N 9976, С.М.М. в 2008 году получил доход в сумме 9288 руб. 87 копеек (код дохода 2510).

В соответствии с приложением N 2 к форме N 2-НДФЛ, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 г. N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (с изменениями от 20 декабря 2007 г., 30 декабря 2008 г., 22 декабря 2009 г.) - Справочник "Коды доходов" код дохода 2510 соответствует оплате за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

На основании договора N 55 от 02.06.2005 года С.М.М. было выдано целевое направление на обучение в Елецком техникуме железнодорожного транспорта по очной форме по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство". Дополнительным соглашением к договору N 55 от 02.06.2005, заключенным между ФГОУСПО Елецкий техникум железнодорожного транспорта с одной стороны, ОАО "Р" с другой стороны, С.М.М. с третьей стороны, ФГОУСПО Елецкий техникум железнодорожного транспорта принял обязательства реализовать дополнительную образовательную программу по отраслевой составляющей подготовки специалистов. ОАО "Р" обязался оплатить дополнительную образовательную программу.

Оплата за обучение в размере 27241 рубль 56 копеек была произведена в полном объеме, что подтверждается сведениями ФГОУСПО Елецкий техникум железнодорожного транспорта от 28.09.2010 года и от 30.09.2010 года (л.д. 26, л.д. 29).

Удовлетворяя требования налоговой инспекции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик С.М.М. получил доход в натуральной форме в виде оплаты стоимости обучения в размере 27241 руб. 56 копеек, то он обязан оплатить налог с данной суммы.

Инспекцией ФНС РФ по г. Ельцу был исчислен налог на доходы физических лиц за период 2007, 2008 гг. в размере 1771 рублей 00 копеек по срокам уплаты 15.07.2010 г. и 16.08.2010 г., о чем ответчику направлено налоговое уведомление N 2070 от 15.06.2010 г., налоговое уведомление N 1749 от 15.06.2010 г., а также соответствующее требование об уплате налога N 130552 от 26.08.2010 г.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за период 2007, 2008 гг. по сроку уплаты на 16.08.2010 составила 1771 руб. 00 копеек.

До настоящего времени сумма недоимки ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Коль скоро С.М.М., будучи плательщиком налога на доходы физических лиц, в срок, установленный действующим законодательством его не уплатил, то суд обоснованно возложил не него обязанность по уплате налога.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии ответчика с качеством предоставленного ему обучения, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Основанием к уплате ответчиком налога является факт оплаты за него филиалом ОАО "Р" стоимости обучения в техникуме, независимо от того обстоятельства, что техникумом фактически возможно не была оказана услуга в полном объеме. В случае установления таких обстоятельств у ответчика имеется иной способ защиты.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу С.М.М. - без удовлетворения.