Постановление Липецкого областного суда от 25 августа 2011 г. N 44А-174/2011 Постановление мирового судьи и решение районного суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения оставлены судом без изменения, а надзорная жалоба об отмене судебных постановлений без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено движение водителя транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что является нарушением ПДД

Постановление Липецкого областного суда
от 25 августа 2011 г. N 44А-174/2011

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Дурова Анатолия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка от 16 июня 2011 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка от 16 июня 2011 года Дуров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дуров А.Ф. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив довод жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Знак 5.5 Правил "Дорога с односторонним движением" является знаком особых предписаний и вводит определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении.

В соответствии ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Дуровым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 18 мая 2011 года в 15 час. 30 мин. в районе дома N 9 по ул. Белана г. Липецка, управляя автомобилем "Дэу Матиз" рег. номер Н 435 ВТ 48, Дуров А.Ф. двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, в нарушение требования дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением".

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, схемой правонарушения, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД Черкасова М.В., Белоусова В.И. в день правонарушения.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод Дурова А.Ф. в жалобе о том, что он не совершал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а стоял на обочине возле молочного киоска, ожидая пассажира, судьей проверялся и был правильно признан противоречащим собранным доказательствам.

Показания инспекторов ГИБДД о совершении Дуровым А.Ф. правонарушения правильно приняты в качестве доказательств. Основания для критической оценки названных свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Дуровым А.Ф. они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Дурова А.Ф., не имеется.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников ГИБДД, закон не предусматривает.

Схема места совершения административного правонарушения обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку она полностью соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что указанная схема была составлена в отсутствие Дурова А.Ф., не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка от 16 июня 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Дурова Анатолия Федоровича без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда

И.И. Марков