Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 августа 2011 г. N 44-у-111/11 (ключевые темы: минимальный размер - обратная сила - лица, совершившие преступления - общий режим - уголовный закон)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 26 августа 2011 г. N 44-у-111/11

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маркова И.И., членов президиума, Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Губа В.А.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Крутых А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Крутых Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.2007 г. в связи с изменениями, внесенными с уголовное законодательство, было отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Крутых, считая отказ суда в пересмотре приговора незаконным, просит обжалуемое постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н. Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум, установил:

Крутых был осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.2007 г. по ч. 2 ст. 159; п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.

Осужденный Крутых обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.

Правобережный районный суд г. Липецка отказал в пересмотре приговора, ссылаясь на то, что внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ изменения в статьи УК РФ, по которым Крутых осужден, не влияют на его положение.

Данное постановление суда об отказе в пересмотре приговора является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.03.11 г. N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ исключены указания на минимальный размер наказания в виде лишения свободы, а в ч. 2 ст. 159 УК РФ - исключено указание на минимальный размер отдельных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

Новая редакция указанных статей улучшает положение лиц, осужденных за совершение данных преступлений, в связи с чем приговор Мытищинского городского суда Московской области от 5 марта 2007 года в отношении Крутых подлежит пересмотру в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения ст. 10 УК РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Крутых В.А. удовлетворить.

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 мая 2011 года в отношении Крутых А.А. отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков