Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 августа 2011 г. (ключевые темы: уголовный закон - изменение в законодательстве - осужденный - приговор - исправительные колонии общего режима)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 26 августа 2011 г.

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Горяиновой О.А.,

рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Артикова Д.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011 года в отношении Артикова Дилшодбека Мухторовича, <данные изъяты> ранее несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области по приговору Королевского городского суда Московской области от 07.09.2009 года которым он осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок исчислен с 21.07.2009 года).

В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Артиков Д.М. просит отменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011 года, поскольку суд не учел положения ФЗ N 26 от 07.03.2011 года и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, президиум, установил:

Осужденный Артиков по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 07.09.2009 года в порядке ст. 10 УК РФ.

05.05.2011 года Правобережным районным судом г. Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая Артикову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не влияют на положение осужденного и не являются основанием для пересмотра приговора и снижения назначенного наказания.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст. 161 ч. 2 УК РФ, по которой осужден Артиков, внесены изменения, улучшающие его положение, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суду следовало вначале обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного на соответствующую статью уголовного закона в новой редакции, а затем, - о возможном снижении назначенного наказания.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Артикова Дилшодбека Мухторовича удовлетворить частично.

2. Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011 года в отношении Артикова Дилшодбека Мухторовича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков