Постановление Президиума Липецкого областного суда от 9 сентября 2011 г. N 44-у-128/2011 (ключевые темы: конфискация имущества - УК РФ - уголовный закон - преступность - разбой)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 9 сентября 2011 г. N 44-у-128/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., адвоката Колмаковой Е.А., при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Сватковского Д.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 02.03.2004 года в отношении Сватковского Дмитрия Александровича, (данные изъяты) ранее не судимого осужденного приговором Липецкого областного суда Липецкой области от 26.12.2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 02.03.2004 года приговор пересмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановлено действия Сватковского Дмитрия Александровича, по приговору Липецкого областного суда от 26.12.2002 года квалифицировать по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ и освободить его от наказания в виде конфискации имущества, в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 18 мая 2004 года постановление суда от 02.03.2004 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Ботиным А.Г. от 03 августа 2011 года возбуждено надзорное производство и надзорная жалоба осужденного Сватковского, передана на рассмотрение президиума Липецкого областного суда.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В., изложившего мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н. и адвоката Колмаковой Е.А., полагавших необходимым жалобу удовлетворить, президиум установил:

По приговору Липецкого областного суда от 26.12.2002 года Сватковский осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и его действия квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, Усманский районный суд Липецкой области 02.03.2004 года постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

Кассационном определением судебной коллегии Липецкого облсуда от 18.05.2004 года это решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сватковский просит пересмотреть состоявшиеся решения судов от 02.03.2004 года и от 18.05.2004 года, поскольку считает, что при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8.12.2003 года, его положение было ухудшено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления, и только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Указанные положения закона при пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении Сватковского судом были нарушены.

Так, при пересмотре приговора суд переквалифицировал действия Сватковского с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), наказание по которой по сравнению с ранее действовавшей ч. 3 ст. 162 УК РФ является более строгим, поскольку в дополнение к лишению свободы предусматривает наказание в виде штрафа, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что переквалифицировав его действия с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, суд ухудшил его положение являются обоснованными.

Вместе с тем, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ из Уголовного кодекса было исключено наказание в виде конфискации имущества, и с учетом изложенного суд обоснованно освободил осужденного от данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Сватковского Дмитрия Александровича удовлетворить.

2. Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 2 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2004 года в отношении Сватковского Дмитрия Александровича изменить: переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), и считать его осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.). к 11 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к окончательному наказанию в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения отставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Мартынов