Постановление Президиума Липецкого областного суда от 9 сентября 2011 г. N 44-у-156/2011 (ключевые темы: лишение свободы - УК РФ - приговор - дата, время и место)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 9 сентября 2011 г. N 44-у-156/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Вишнякова А.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 апреля 2011 года в отношении Вишнякова Алексея Сергеевича, (данные изъяты) (данные изъяты), ранее судимого приговором Данковского городского суда Липецкой области от 07.05.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освобожден 06.04.2010 г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 9 месяцев 19 дней;

осужденного приговором Данковского городского суда Липецкой области от 06.07.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "a" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, срок исчислен с 28.04.2010 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Вишнякова о пересмотре вышеуказанного приговора, 13.04.2011 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил считать его осужденным:

- по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 07.05.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 06.07.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 07.05.2007 г., окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Вишняков указывает, что суд не в полной мере пересмотрел приговоры, необоснованно не смягчил наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ по последнему приговору, а также по предыдущему по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит пересмотреть постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13.04.2011 года и привести в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года постановленные приговоры.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, президиум, установил:

Осужденный Вишняков по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Данковского городского суда Липецкой области от 06.07.2010 года на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

13 апреля 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 399 УПК РФ" N 40-ФЗ от 20.03.2011 года в часть 2 статьи 399 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым: при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Указанные изменения вступили в силу 05.04.2011 года.

Как следует из материалов дела, постановлением от 4 апреля 2011 года, судебное заседание о пересмотре приговора было назначено на 13.04.2011 года.

Это постановление было получено осужденным 06.04.2011 года, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела его расписка (л.д. 16).

Однако, в нарушение требований ст. 399 УПК РФ (в редакции закона N 40-ФЗ от 20.03.2011 года) ходатайство о пересмотре приговора было рассмотрено судом по существу 13.04.2011 года, то есть через 6 суток и в отсутствии осужденного.

При таких обстоятельствах президиум считает, что было нарушено право осужденного на судебную защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, имеются и существенные нарушения норм материального права.

Так, удовлетворив частично ходатайство Вишнякова о пересмотре приговоров (переквалифицировав его действия по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года)), суд указал, что оснований для переквалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку по этой статье он осуждался к наказанию в виде лишения свободы, а исключение из санкции этой статьи нижнего предела наказания в виде исправительных работ его интересы не затрагивает.

Данный вывод суда не основан на законе, поскольку при пересмотре судебных решений положения ст. 10 УК РФ должны применяться в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 382 УК РФ основанием к отмене судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Вишнякова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

2. Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13.04.2011 года в отношении Вишнякова Алексея Сергеевича - отменить, дело о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Мартынов