Постановление Президиума Липецкого областного суда от 21 октября 2011 г. N 44-у-210/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии строгого режима - уголовный закон - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 21 октября 2011 г. N 44-у-210/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Брик Г.С., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Погорелого Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 01.06.2011 года в отношении Погорелого Дмитрия Ивановича, ... января ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, ранее судимого:

1) 06.10.1999 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 21.04.2000 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 19.07.2004 года судом города Армавира Краснодарского края наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

3) 28.09.2005 года Железнодорожным районным судом города Ростов-на-Дону Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

4) 20.12.2005 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Правобережного округа г. Липецка от 18.11.2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 20.12.2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 01.06.2011 года приговоры пересмотрены в связи с изменениями в законодательстве, постановлено считать Погорелого Д.И.:

судимым по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону Ростовской области от 28.09.2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Каневского районного суда Краснодарского края от 20.12.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Погорелову Д.И. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону Ростовской области от 28.09.2005 года назначено Погорелову Д.И. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Правобережного округа г. Липецка от 18.11.2008 года по ст. 30 ч. 3, ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 20.12.2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном и кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Погорелый просит постановление суда изменить, смягчив наказание по всем приговорам, окончательно назначив более мягкое наказание, указывая следующее. Судья не применил в отношении него Федеральные законы от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ и от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ. Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ снижен верхний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, повышена сумма причиненного ущерба потерпевшему. Срок наказания при пересмотре приговора сокращен несущественно, что не соответствует тяжести совершенных преступлений, не рассмотрена альтернатива назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в Елецкий районный суд Липецкой области, президиум, установил:

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

По смыслу ч. 3 ст. 396 УПК РФ мировой судья не относится к судам по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, поскольку это место связывается с административно-территориальным районом, а не с территорией судебного участка. С учетом изложенного мировой судья не вправе рассматривать в стадии исполнения приговора вопросы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку эти вопросы находятся в компетенции только федеральных судей районных судов.

Рассмотрение указанного вопроса мировым судьей судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области, то есть незаконным составом суда, в соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 2 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание Погорелый отбывает в ФКУ ИК-4 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области, рассмотрение вопроса о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, подсудно Елецкому районному суду Липецкой области.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области 01.06.2011 г. подлежит отмене с направлением дела в Елецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Погорелого Д.И. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 01.06.2011 г. в отношении Погорелого Дмитрия Ивановича - отменить, дело о пересмотре приговоров направить на новое судебное разбирательство в Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий

А.В. Беседин