Постановление Липецкого областного суда от 12 августа 2010 г. (ключевые темы: ГИБДД - направление на медицинское освидетельствование - водитель автомобиля - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Липецкого областного суда
от 12 августа 2010 г.

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И.,

рассмотрев жалобу защитника Химионова Виталия Петровича в интересах Васнева Александровича Алексеев на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского округа Липецка от 10 июня 2010 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского округа г. Липецка: от 10 июня 2010 года Васнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Васнева А.А. - Химионов В.П. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением прав подсудности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции если такое требование является законным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требован сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояв опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений совершении Васневым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 22 апреля 2010 года в 23 час. 30 мин., являясь водителем автомобиля ВАЗ-21054 рег. знак К 638 КЕ 48 с. Ивановка Добринского района Липецкой области, Васнев А.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2010 года письменными объяснениями свидетелей Полухина О.А., Рябова А.Г.

Так, протокол об административном правонарушении содержит собственноручное заявление Васина А.А.: "Выпил 150 гр. вина и управлял автомобилем. В больницу медицинское освидетельствование ехать отказываюсь".

Собственноручные заявления Васнева А.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования содержит и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Васнева А.А. не последовало.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для его составления явилось наличие у Васнева А.А. признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанный признак, согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", явился достаточным основаниями для предъявления Васневу А.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено статьей 11 Закона "О милиции".

При таких обстоятельствах действия Васнева А.А. правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Довод жалобы о том, что постановление рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

Так, согласно п. 24 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 " О порядке регистрации транспортных средств", транспортные средства регистрируются физическими лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственника, выдаваемых органами регистрационного учета... Проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих физическим лицам организовывается в пределах субъекта Российской Федерации в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции.

Из паспорта транспортного средства ВАЗ-21054 рег. знак К 638 КЕ 48, которым управлял Васнев А.А. следует, что автомобиль принадлежит Васневой Н.Н., которая зарегистрирована по адресу: ул. Механизаторов, д. 19, кв. 65 г. Липецка.

В соответствии с ч. 3 Закона Липецкой области от 05.06.2000 г. N 96-03 "О создании судебных участков в Липецкой области" территория ул. Механизаторов г. Липецка находится в пределах судебного участка N 26 Октябрьского округа г. Липецка, а следовательно дело в отношении Васнева А.А. было рассмотрена мировым судьей названного судебного участка с соблюдением правил подсудности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду ст. З названного Закона

Ссылка в жалобе на то, что МОГТОР ГИБДД УВД Липецкой области расположено по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 2, и территория данной улицы относится к подсудности судебного участка N 15 Советского округа г. Липецка, не может повлечь иной исход дела, поскольку не служит критерием определения территориальной подсудности по данному делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского округа г. Липецка от 10 июня 2010 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда

И.И. Марков