Постановление Липецкого областного суда от 15 сентября 2011 г. N А-162/2011 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ГИБДД - административные правонарушения - автомобиль - государственный номер)

Постановление Липецкого областного суда
от 15 сентября 2011 г. N А-162/2011

И.о. председателя Липецкого областного суда Беседин А.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Филатова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Ельца Липецкой области от 28.03.2011 года и решение Елецкого городского суда от 24.06.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Ельца Липецкой области от 28.03.2011 года Филатов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Ельца Липецкой области от 28.03.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Филатова А.Е. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филатов А.Е. просит об отмене вышеуказанных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2011 года в 02 часа 20 минут рядом с кафе-баром "Инфинити", находящимся на ул. Черокманова в г. Ельце, Филатов А.Е. управлял автомобилем АУДИ-100, государственный номер К 295 ММ/48 в состоянии алкогольного опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 BE 816258 от 07.02.2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 178923 от 07.02.2011 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС 020497 от 07.02.2011 года (л.д. 6), актом N 48АС N 006167 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.02.2011 года (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Филатов А.Е. не управлял, а был пассажиром, являются необоснованными.

Факт управления Филатова А.Е. автомобилем АУДИ-100, государственный номер К 295 ММ/48 рядом с кафе-баром "Инфинити", находящимся на ул. Черокманова в г. Ельце, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по г. Ельцу Бабкина Д.В., Литвинова С.В., Лаврищева С.А.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые явились очевидцами правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в данном случае не имеется, поскольку доказательств их заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется. При допросе в судебном заседании сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по г. Ельцу были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 6 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к протоколу.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Филатов А.Е. 07 февраля 2011 года в 02 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как следует из материалов дела, в отношении Филатова А.Е. был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.

Процедура проведения медицинского освидетельствования не была нарушена, поскольку проводилась в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством...", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ N 308 от 14 июля 2003 года (в редакции от 25.08.2010 г.) ).

При медицинском освидетельствовании Филатова А.Е. было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 07.02.2011 г.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для привлечения Филатова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Филатова А.Е. и иные протоколы по данному материалу были составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, то оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Филатовым А.Е. не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачи производства по делам об административных правонарушениях, определенные ст. 24.1 КоАП РФ, судебными инстанциями выполнены полностью

Материалы дела содержат достаточное количество доказательств вины Филатова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудников ГИБДД у мирового судьи и в районном суде отличаются, а также об угрозах со стороны сотрудников ГИБДД в отношении адвоката Субботина А.А. и о воздействии их на свидетеля Миронова О.И. не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку ничем объективным не подтверждаются.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не учтены показания свидетелей Якунина Д.А., Березкина А.Д. и Миронова О.И. являются необоснованными, поскольку оценка показаний данных свидетелей была произведена мировым судьей и обоснованно признана несостоятельной.

Доводы жалобы о том, что Филатов А.Е. не находился за рулем автомобиля, а был на пассажирском сиденье, надлежащим образом проверен судебными инстанциями и с учетом имеющихся в деле доказательств верно признан несостоятельным.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Филатова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание, с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, председатель постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Ельца Липецкой области от 28.03.2011 года и решение Елецкого городского суда от 24.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Филатова А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. председателя суда

А.В. Беседин