Постановление Липецкого областного суда от 7 ноября 2011 г. N А-204/2011 (ключевые темы: крестьянское (фермерское) хозяйство - предписание - целевое назначение - административные правонарушения - государственный надзор)

Постановление Липецкого областного суда
от 7 ноября 2011 г. N А-204/2011

И.о. председателя Липецкого областного суда Беседин А.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Гусева Ивана Михайловича на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области от 04 августа 2011 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области от 04 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года, Гусев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящей жалобе Гусев И.М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, административное производство прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права.

В соответствии с п. 3 Положения "О государственном земельном контроле", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

При этом, согласно п. 9 Положения о государственном земельном контроле, государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления в том числе такого нарушения требования земельного законодательства, как: использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (п. 1 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Статьей 77 Земельного кодекса РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Отклонение от признаков целевого назначения в процессе использования земли указывает на совершаемое правонарушение.

Судом установлено, что за главой КФХ "Бутон" Гусевым И.М. на основании государственного акта на право собственности, владения и пользования землей N 151 закреплен земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 26 га, из них 26 га пашни.

Исходя из ответа отдела Государственной статистики в г. Липецке N 181 от 04.08.2011 г. в соответствии с планом статистических работ установлено, что крестьянские (фермерские хозяйства), осуществляющие производственную деятельность, обязаны отчитываться в органы государственной статистики по формам статистического наблюдения 1-фермер "Посевные площади сельскохозяйственных под урожай", 2 фермер "Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, 3 фермер "Сведении о производстве продукции животноводства и поголовье скота".

Между тем, формы статистического наблюдения в адрес отдела государственной статистики в г. Липецке за период с 2010 г. и по настоящее время от крестьянского (фермерского) хозяйства "Бутон" не поступали.

Согласно представленным КФХ "Бутон" при обследовании субъектов малого и среднего предпринимательства показателям в форме статистического наблюдения за 1 квартал 2011 года N МП-сп "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2010 год", данное хозяйство осуществляет производственную деятельность по животноводству.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2010 года заместителем начальника Липецкого отдела Управления Росреестра по Липецкой области главе КФХ "Бутон" Гусеву И.М. выдано предписание, согласно которому Гусеву И.М. в срок до 01 июня 2011 года надлежало использовать земельный участок, площадью 260 000 кв. м для сельскохозяйственного производства. (л.д. 15).

Судебными инстанциями установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 10.06.2011 года Гусев И.М. был извещен о том, что 12 июля 2011 года в 10.00 государственным инспектором Моисеевой В.С. будет проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: Липецкая область, д. Каширка, ул. Центральная, д. 1 (л.д. 8)

При этом Гусеву И.М. разъяснялась необходимость присутствия при проведении проверки и предоставления документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Гусева И.М. имелся достаточный срок для устранения выявленных нарушений, однако никаких действий по исполнению предписания он не предпринял.

Кроме того, учитывая, что порядок проведения проверки в отношении соблюдения земельного законодательства на земельном участке Гусевым И.М., касающийся как оснований и сроков проверки, так и оформления ее результатов и последующих мероприятий соответствует требованиям закона, предписание выдано без нарушений прав Гусева И.М. и в установленном законом порядке органом, в полномочия которого входит осуществление государственного надзора в сфере земельного законодательства, то не имеется оснований для признания предписания от 28.10.2010 года незаконным.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2011 года должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области по результатам акта проверки, выявлены факты невыполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 28.10.2010 года.

По факту невыполнения предписания от 28.10.2010 года заместителем начальника Липецкого отдела Управления Росреестра 12 июля 2011 года в отношении главы КФХ "Бутон" Гусева И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Таким образом, вина Гусева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); уведомлением о проведении проверки (л.д. 8), распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д. 6), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 15), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 9), показаниями в судебном заседании заместителя начальника Липецкого отдела Управления Росреестра Моисеевой В.С. оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы жалобы о том, что судебным инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что необходимые действия по обработке земли и посеву трав были проведены Гусевым И.М. являются необоснованными и не могут повлечь отмену постановленных судебных решений, потому как вина Гусева И.М. в невыполнении предписания об устранении нарушений земельного законодательства установлена, поэтому его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области от 04 августа 2011 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гусева Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. председателя суда

А.В. Беседин