Постановление Президиума Липецкого областного суда от 29 июля 2011 г. N 44-у-59/2011 (ключевые темы: ст. 158 УК РФ - лишение свободы - уголовный закон - изменение в законодательстве - осужденный)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 29 июля 2011 г. N 44-у-59/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., осужденного Седнева С.А., с помощью системы видеоконференц-связи, при секретаре Черникове Д.Ю.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Седнева С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.04.2011 года в отношении

Седнева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области по приговору Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2011 года, которым он осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Седневу С.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18.09.2010 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.04.2011 года Седнева С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Седнев С.А. просит отменить постановление Октябрьского районного суда от 29.04.2011 года в связи с его незаконностью и необъективностью, и направить его ходатайство о пересмотре приговора, в связи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., осужденного Седнева, поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, постановление суда отменить, материл о пересмотре направить на новое рассмотрение, президиум, установил:

Осужденный Седнев по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2011 года в порядке ст. 10 УК РФ.

29.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая Седневу С.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2011 года, суд в своем решении указал, что в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения в виде исключения из их санкций нижних пределов наказания в виде лишения свободы, однако, это само по себе не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд указал, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ, которые не подлежат применению, поскольку Седневу назначено наказание в виде лишения свободы.

Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Так, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Приведенные требования закона при пересмотре приговора выполнены не были, поскольку Федеральным законом N 26 от 07.03.2011 года статья 158 ч. 2 УК РФ изложена в новой редакции, улучшающей положение осужденного, а из санкций других статей, по которым осужден Седнев, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что, также, улучшает его положение.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Седнева Сергея Александровича удовлетворить частично.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.04.2011 года в отношении Седнева Сергея Александровича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Мартынов