Постановление Президиума Липецкого областного суда от 10 июня 2010 г. N 44-у-20/2010 (ключевые темы: компенсация морального вреда - гражданский иск - тяжесть вреда здоровью - гражданский истец - длительное расстройство здоровья)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 10 июня 2010 г. N 44-у-20/2010

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума: Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ильина A.M. на приговор мирового судьи Грязинского судебного участка N 4 Липецкой области от 22 июня 2009 года, которым

Ильин А.М., ......

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году б месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

постановлено гражданский иск К.И. к Ильину A.M. о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без рассмотрения и гражданскому истцу разъяснить право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства;

постановлением суда апелляционной инстанции - Грязинского городского суда Липецкой области от 28.10.2009 г. вышеуказанный приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска К.И. к Ильину A.M. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отменен, и постановлено взыскать с Ильина A.M. в пользу К.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения;

определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2009 года постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 28.10.2009 года в части рассмотрения гражданского иска К.И. к Ильину A.M. отменено, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, в остальном постановление суда оставлено без изменения;

приговором суда апелляционной инстанции - Грязинского городского суда Липецкой области от 12 января 2010 года приговор мирового судьи Грязинского судебного участка N 4 от 22.06.2009 года в части оставления без рассмотрения гражданского иска К.И. к Ильину A.M. о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отменен и взыскано с Ильина А.М. в пользу К.И. в возмещение компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а производство по гражданскому иску в части взыскания материального ущерба в размере 1000 рублей прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

В надзорной жалобе осужденный Ильин A.M., просит отменить все состоявшиеся судебные решения и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на следующие доводы:

выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не отрицая факт причинения телесных повреждений К.И., утверждает, что он действовал в условиях необходимой обороны. Полагает, что его версия о том, что потерпевший нападал на него с ножом, а он был вынужден защищаться, не опровергнута материалами уголовного дела и его показаниям в этой части судом не дана надлежащая оценка. И поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, просит уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым отменить решения судов апелляционной и кассационной инстанции, президиум, установил:

По приговору мирового судьи Ильин A.M. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено 4.10.2008 года около 19 часов в селе ... ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проверив в соответствии со ст. 410 УПК РФ материалы уголовного дела в полном объеме, президиум считает решения судов апелляционной и кассационной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования в форме дознания, потерпевшим К.И. было предъявлено требование к Ильину A.M. о взыскании материального ущерба в размере 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. К.И. и Ильин в установленном законом порядке были признаны гражданскими истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции, обсудив данные исковые требования К.И., оставил их без рассмотрения, поскольку последним не было представлено доказательств в их подтверждение, признав за ним право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции своим постановлением приговор мирового судьи в части оставления гражданского иска К.И. к Ильину A.M. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 отменил и постановил взыскать эту сумму с последнего.

Данное решение суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам было правильно признано незаконным, поскольку в соответствии с положениями ч. 3-4 ст. 367 УПК РФ при отмене или изменении приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор, при этом было указано, что взыскание той или иной суммы по гражданскому иску возможно лишь по приговору, но не по постановлению суда.

Однако, установив данные нарушения уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление только в части рассмотрения гражданского иска К.И. к Ильину и направил материалы дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Рассмотрев только исковые требования К.И. к Ильину, суд апелляционной инстанции постановил приговор, резолютивная часть которого изложена выше.

Данное судебное решение не может быть признано основанном на законе, поскольку разрешение гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства возможно лишь одновременно при разрешении тех вопросов, которые указаны в ст. 308 УПК РФ, то есть при разрешении вопроса о вине подсудимого, о размере и виде применяемого к нему наказания и т.д. Вместе с тем рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства путем вынесения приговора только вопроса, касающегося разрешения гражданского иска, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона президиум считает существенными, поскольку они влияют на законность и правильность постановленных судебных решений.

Кроме того, президиум обращает внимание и на другие нарушения закона, которые суд апелляционной инстанции не устранил и не дал им надлежащей оценки.

Так, из обвинительного акта следует, что Ильин обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Однако, в нарушении положений ст. 252 УПК РФ, по приговору суда Ильин признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С учетом изложенного президиум отменяет постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 28 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2009 года, а также приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 12 января 2010 года и направляет уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и постановить законное и обоснованное решение.

Поскольку безусловных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ильина президиум не находит, а в соответствии с ч. 7 ст. 410 УПК РФ при отмене судебных решений и направлении материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство суд надзорной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении судом апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, то президиум не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного о доказанности его вины и о мере наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ильина А.М. удовлетворить в части.

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 28 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липец кого областного суда от 15 декабря 2009 года, приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 12 января 2010 года в отношении Ильина А.М. - отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков