Постановление Липецкого областного суда от 19 декабря 2011 г. N 44А-245/2011 (ключевые темы: ГИБДД - горизонтальная разметка - административные правонарушения - факт совершения - лишение водительских прав)

Постановление Липецкого областного суда
от 19 декабря 2011 г. N 44А-245/2011

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Моргачева Семена Федоровича на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 12 октября 2011 года, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 12 октября 2011 года Моргачев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Моргачев С.Ф. просит об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Моргачевым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 21 сентября 2011 года в 8 час. 27 мин. на 13 км автодороги Липецк-Хлевное Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем "ВАЗ-21122" рег. номер Е 910 НК 48, Моргачев С.Ф. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2011 года, схемой места правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД Панина С.Г., письменными объяснениями сотрудника ГИБДД Пишикина В.Л. в день правонарушения, его показаниями в суде, дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги в месте правонарушения, съемкой видеофиксатора от 21 сентября 2011 года.

Факт совершения маневра обгона в указанном месте Моргачевым С.Ф. не оспаривается.

То обстоятельство, что начат маневр обгона был на прерывистой линии разметки, не может повлечь иной исход дела, поскольку сплошная линия разметки запрещает совершение маневра обгона вне зависимости от места его начала и завершения.

Имеющиеся в деле фотоснимки, сделанные с использованием видеофиксатора, объективно позволяют установить факт совершения Моргачевым С.Ф. обгона с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно указанному примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, а в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований для исключения результатов фотосъемки из числа доказательств не имеется.

Доказательства несоответствия результатов фотосъемки действительности Моргачев С.Ф. не представил.

Довод Моргачева С.Ф. в жалобе о том, что марка автомобиля, его регистрационный номер на указанных фотографиях не читается, противоречит записи видеофиксатора (л.д. 16).

Согласно письменным объяснениям инспектора ГИБДД Пишикина В.Л. в день правонарушения, при несении службы им был остановлен водитель "ВАЗ-21122" рег. номер Е 310 НК 48 Моргачев С.Ф., который совершил обгон движущегося автомобиля, с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки. Факт нарушения зафиксирован средствами технического контроля (л.д. 5).

Аналогичные показания дал инспектор ГИБДД Хлебников Е.А.

Показания сотрудника ГИБДД правильно приняты в качестве доказательства факта совершения правонарушения. Данные о заинтересованности инспектора дорожно-постовой службы Пишикина В.Л. в исходе дела, либо оговоре Моргачева С.Ф., отсутствуют. Ранее Моргачев С.Ф. с указанным свидетелем знаком не был, личных отношений между ними нет. Сотрудник ГИБДД стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, в силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников ГИБДД, закон не предусматривает.

Схема места правонарушения правильно принята в качестве допустимого доказательства, как соответствующая требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении вне места задержания транспортного средства не является существенным недостатком протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Моргачева С.Ф. и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 12 октября 2011 года, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Моргачева Семена Федоровича без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда

И.И. Марков