Постановление Президиума Липецкого областного суда от 10 января 2012 г. N 44-у-6/2012 (ключевые темы: меры пресечения - розыск - подписка о невыезде - заключение под стражу - явка)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 10 января 2012 г. N 44-у-6/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В.,

членов президиума Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

защитника Старостина С.А., предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N,

при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе обвиняемого Афанасьева В.С. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.03.2010 г. в отношении

Афанасьева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося депутатом <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2010 г. приостановлено производство по уголовному делу в отношении Афанасьева В.С. до его розыска. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Афанасьеву В.С. на заключение под стражу. Прокурору Липецкого района Липецкой области поручено обеспечить его розыск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.03.2010 г. постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Липецкого областного суда от 09.09.10 г. в удовлетворении надзорной жалобы Афанасьева В.С. на указанные судебные постановления было отказано.

24.10.11 г. председатель Липецкого областного суда согласился с решением судьи областного суда.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 15.12.11 г. по надзорной жалобе Афанасьева В.С. возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе Афанасьев В.С. просит отменить постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 9 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 марта 2010 г. Указывает, что решение об изменении ему меры пресечения в нарушение положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ было принято без его участия. Копия постановления суда от 12.02.2010 г. об избрании ему меры пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему не вручалась, поэтому вывод суда о нарушении условий подписки о невыезде и надлежащем поведении является ошибочным, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения на более строгую не имелось. Отдельное постановление об объявлении в розыск подсудимого судом не выносилось. Ссылка в судебных решениях на ст. 238 УПК РФ несостоятельна, поскольку постановление судом вынесено уже в стадии судебного разбирательства, поэтому свое решение о приостановке судебного разбирательства суд должен был вынести, руководствуясь ст. 253 УПК РФ. Ссылка в кассационном определении на то, что он уклонился от получения направленного по почте постановления об избрании ему меры пресечения и не явился в дальнейшем по вызову в суд, не соответствует действительности. Вывод суда о неуважительности причин неявки его в судебное заседание является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле медицинскими документами. Кроме того, при избрании ему меры пресечения суд не учел то, что он являлся на тот период депутатом <данные изъяты> и выполнял свои обязанности на постоянной основе, что было связано с постоянными выездами в разные регионы страны.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложившего мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Старостина С.А., поддержавшего доводы жалобы Афанасьева В.С., и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего оставить обжалуемые судебные решения без изменения, президиум установил:

органами следствия Афанасьев обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомобилем "<данные изъяты>", в районе остановки общественного транспорта "<адрес>", неподалеку от <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом в зоне действия дорожных знаков "Пешеходный переход" со скоростью не менее 50 км/час, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тяжкий вред ее здоровью.

22 сентября 2009 года уголовное дело по обвинению Афанасьева поступило в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

14 октября 2009 года по уголовному делу было назначено предварительное слушание на 26 октября 2009 года, о чем Афанасьев был надлежащим образом уведомлен, однако в судебное заседание не явился, представив документ о нахождении на лечении в кардиологическом отделении ГБ N <адрес>.

9 ноября 2009 года Афанасьев явился в судебное заседание, однако предварительное слушание по делу было отложено на 17 ноября 2009 года в связи с неявкой двух защитников обвиняемого.

В последующем Афанасьев семь раз (17.11.09 г., 26.11.09 г., 21.12.09 г. 24.12.09 г., 15.01.10 г., 02.02.10 г., 11.02.10 г.), будучи надлежащим образом извещенным, не являлся в судебное заседание, объясняя всякий раз свою неявку различными причинами (получение травмы в результате ДТП, прохождение амбулаторного лечения, нахождение на больничном по уходу за больным ребенком).

При этом информация о получении травмы в результате ДТП проверялась судом и не нашла своего подтверждения (т. 3, л.д. 192-19).

Постановлением Липецкого районного суда от 12.02.10 г. дело было назначено к рассмотрению по итогам предварительного слушания на 19.02.10 г., а Афанасьеву была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 5 л.д. 33).

19.02.10 г. Афанасьев вновь не явился в судебное заседание, мотивируя невозможность явки уходом за больным сыном. Однако судом было установлено, что в этот день Афанасьев лично участвовал в судебном заседании в Сосновском районном суде Тамбовской области по его жалобе на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации его в качестве кандидата на должность главы администрации района (т. 5 л.д. 72).

27.02.10 г. судебное заседание было отложено на 09.03.2010 г., о чем Афанасьев был надлежащим образом извещен, но в судебное заседание не явился.

09.03.10 г. судом было принято решение о приводе подсудимого к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам того же дня.

Однако осуществить привод на данное время вновь не представилось возможным, поскольку Афанасьев, находясь на стационарном лечении, покинул лечебное учреждение в <данные изъяты> часов и до <данные изъяты> часов в больницу не вернулся. При этом судебные приставы не застали его в этот день ни на работе, ни дома (т. 5, л.д. 175).

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2010 г. производство по уголовному делу в отношении Афанасьева В.С. было приостановлено до его розыска. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Афанасьеву В.С. на заключение под стражу. Прокурору Липецкого района Липецкой области поручено обеспечить его розыск (т. 5 л.д. 167-168).

Такое свое решение суд мотивировал тем, что у него имелись достаточные основания полагать, что подсудимый, зная о дате, месте и времени судебного заседания, не явился в суд без уважительных на то причин, скрылся от суда и судебных приставов, исполнявших его привод, намеренно создавая препятствия для рассмотрения дела судом и затягивая производство по делу.

С указанным решением суда согласилась судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда.

Президиум также находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Согласно требованиям ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В силу требований ч. 1 ст. 108 УК РФ в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом того, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, в котором он обвиняется органами следствия, истекает в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ 28 сентября 2010 года, суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый Афанасьев B.C. 09.03.2010 г. преднамеренно скрылся от суда и нарушил условия избранной ему 12.02.2010 г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допустив уклонение от явки в суд без уважительных причин, и изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

Принятие данного решения судом первой инстанции в отсутствии подсудимого не ставит под сомнение его законность, а ссылка в жалобе на нарушение положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в ней идет речь об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в процессе производства предварительного следствия.

Доводы Афанасьева о том, что суд незаконно сослался на ст. 238 УПК РФ, являются несостоятельными, так как, несмотря на то, что судебное заседание о рассмотрении дела было назначено, однако в виду неявки подсудимого рассмотрение дела так и не было начато. Кроме того, при вынесении постановления суд руководствовался также и ст. 253 УПК РФ, предусматривающей приостановление судебного разбирательства ввиду розыска подсудимого.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда о нарушении Афанасьевым условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему не вручалась копия постановления об избрании меры пресечении в виде подписки о невыезде, является не обоснованным.

19.02.2010 г. Афанасьев не явился в судебное заседание, поэтому разъяснить ему обязанности в связи с избранием указанной меры пресечения суду не представилось возможным. От получения же копии постановления, направленной (согласно справочному листу к тому 5) по почте, а также телеграммы о явке в суд 19.02.10 г. Афанасьев уклонился (т. 5 л.д. 38, 45-48).

Ввиду того, что в обжалуемом постановлении суд поручил прокурору Липецкого района обеспечить розыск подсудимого, отдельных решений об объявлении его в розыск необходимости выносить не было.

Довод Афанасьева относительно того, что выводы судов о неуважительности причин неявки Афанасьева в судебное заседание не соответствуют действительности, также являются необоснованным.

Вопреки данному утверждению, указанный вывод суда не вызывает сомнений, поскольку убедительно обоснован тем, что информация о получении Афанасьевым травмы в результате ДТП, в связи с чем он не мог явиться в суд 17.11.10 г. не нашла своего подтверждения; невозможность явки в суд 19.02.10 г. по причине ухода за больным ребенком опровергнуто тем, что именно в этот день Афанасьев лично участвовал в судебном заседании в Сосновском районном суде Тамбовской области; осуществить привод Афанасьева 09.03.10 г. оказалось невозможным, поскольку он, находясь на стационарном лечении, покинул в этот день лечебное учреждение в 10 часов и до 17 часов в больницу не вернулся, не появившись также ни на работе, ни дома.

То обстоятельство, что Афанасьев являлся на период вынесения обжалуемых судебных решений депутатом <данные изъяты> думы, не может само по себе служить основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах президиум приходит к вводы о том, что приведенные в надзорной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 06.04.2010 г, поскольку существенных нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемых судебных решений, влекущих их отмену, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 9 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.03.2010 г. в отношении обвиняемого Афанасьева В.С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Беседин