Постановление Липецкого областного суда от 25 ноября 2011 г. N А-231/2011 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - уступить дорогу - автомобиль - Правила дорожного движения - перекрестки равнозначных дорог)

Постановление Липецкого областного суда
от 25 ноября 2011 г. N А-231/2011

И.о. председателя Липецкого областного суда Беседин А.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Мокриденко Евгения Викторовича действующего в интересах Семенова Владимира Александровича на решение судьи Липецкого областного суда от 19 октября 2011 года, установил:

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 5 августа 2011 года Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2011 года постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Семенова В.А. состава правонарушения.

Решением судьи Липецкого областного суда от 19 октября 2011 года вышеуказанное решение районного суда отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе Мокриденко Е.В., действующий в интересах Семенова В.А., просит об отмене решения судьи Липецкого областного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно разделу 1 Правил перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Согласно п. 13.11 Правил, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Судом установлено, что 05 августа 2011 года на перекрестке равнозначных дорог в районе дома N 1 по ул. Краснозаводская г. Липецка столкнулись автомобиль "Форд-Фокус" рег. знак Е 838 МА 48, управляемый Дегтевым С.С., и автомобиль "Форд-Фокус" рег. знак К 519 ТЕ 48, которым управлял Семенов В.А. В результате последовавшего столкновения автомобили получили механические повреждения.

Отменяя решение районного суда, судья Липецкого областного суда правильно признал необоснованным вывод судьи о незаконности постановления в отношении Семенова В.А. в связи с нарушением Дегтевым С.С. пункта 9.7 Правил (двигался по "островку безопасности", обозначенному линией дорожной разметки 1.1), так как дорога, по которой в границы перекрестка въехал автомобиль Дегтева С.С., являлась дорогой с односторонним движением, и поэтому относительно автомобиля Семенова В.А. траектории всех транспортных средств, движущихся по этой дороге, являлись пересекаемыми. Соответственно, по общему правилу, при проезде перекрестка преимуществом пользовались транспортные средства, двигавшиеся со стороны ОАО "ЛТЗ".

Вместе с тем, как правильно указал суд кассационной инстанции, в настоящее время оснований для решения вопроса о нарушении Семеновым В.А. требований ПДД РФ не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, и равный двум месяцам, истек.

Вопрос о вине Дегтева С.С. в столкновении автомобилей, равно как и о его грубой неосторожности (выезд на перекресток с ненадлежащей полосы), находится вне пределов административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отменил решение районного суда, а производство по делу прекратил в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что суд кассационной инстанции в нарушение действующего законодательства (ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) указал на неправомерность выводов судьи об отсутствии в действиях Семенова В.А. состава административного правонарушения является несостоятельным.

Как усматривается из решения судьи Липецкого областного суда от 19 октября 2011 года суд кассационной инстанции каких-либо выводов о виновности того или иного водителя в столкновении транспортных средств не делал.

Более того, в своем решении суд кассационной инстанции указал, что, исход данного дела не предопределяет вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП, равно как и о вине того или иного водителя в столкновении транспортных средств.

То есть, вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства и вне зависимости от исхода дела об административном правонарушении.

Преюдициального значения для гражданского дела постановление (определение) по делу об административном правонарушении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда постановил:

Решение судьи Липецкого областного суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Мокриденко Евгения Викторовича действующего в интересах Семенова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. председателя

А.В. Беседин