Постановление Липецкого областного суда от 8 декабря 2011 г. N 44А-240/2011 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ГИБДД - лишение водительских прав - административные правонарушения - председатель суда)

Постановление Липецкого областного суда
от 8 декабря 2011 г. N 44А-240/2011

И.о. председателя Липецкого областного суда Беседин А.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Дрютовой Оксаны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного округа г. Липецка от 14 сентября 2011 года, и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного округа г. Липецка от 14 сентября 2011 года Дрютова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2011 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дрютова О.С. просит об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Дрютовой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 12 августа 2011 года в 22 час. 25 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21099 рег. знак К 572 ОХ 48, возле дома N 2 по ул. Лесной в г. Липецке, Дрютова О.С. не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2011 года, письменными объяснениями свидетелей Селеванова А.В., Пронина Е.А. и сотрудников ГИБДД Климова В.А., Королева И.Н. в день правонарушения.

Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Дрютовой О.С. не последовало.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что свидетельствует о законности предъявленного требования. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Дрютовой О.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Дрютовой О.С. в жалобе о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе о направлении Дрютовой О.С. на медицинское освидетельствование, она собственноручно указала: "Не согласна" (л.д. 6).

Понятые Селеванов А.В. и Пронин Е.А. показали, что в их присутствии Дрютова О.С. отказалась от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8, л.д. 9).

Сотрудники ГИБДД покали, что ими был остановлен автомобиль под управлением Дрютовой О.С. От водителя исходил запах алкоголя изо рта и ей было предложено пройти освидетельствование, а затем проехать для медицинского освидетельствования, но Дрютова О.С. отказалась (л.д. 10, л.д. 11).

Несостоятельным, в связи с изложенным, признается и довод Дрютовой О.С. о том, что понятые не слышали ее отказ от освидетельствования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Дрютовой О.С. чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют.

Довод надзорной жалобы о прохождении Дрютовой О.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13 августа 2011 года несколькими часами позже, не может повлечь иной исход дела, поскольку она прошла освидетельствование спустя значительный временной промежуток с момента предъявления сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указание Дрютовой О.С. в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности, не может повлечь иной исход дела. КоАП РФ не предусмотрено такое разъяснение в качестве обязательного.

Довод жалобы о том, что Дрютова О.С. была введена в заблуждение сотрудниками полиции относительно вида наказание за совершенное ею правонарушение, не имеет правового значения, так как не может служить основание для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного округа г. Липецка от 14 сентября 2011 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2011 года, оставить без изменения, надзорную жалобу Дрютовой Оксаны Сергеевны без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. председателя суда

А.В. Беседин