Постановление Президиума Липецкого областного суда от 7 октября 2011 г. N 44-у-175/2011 (ключевые темы: лишение свободы - квалифицирующий признак - ст. 158 УК РФ - конфискация имущества - причинение значительного ущерба)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 7 октября 2011 г. N 44-у-175/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., адвоката Затонской Ю.В., предоставившей удостоверение N 489 от 2.10.2007 года и ордер N 2124 от 20.09.2011 года, секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Гавага А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1.03.2004 г. в отношении

Гавага Александра Владимировича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором от 17 апреля 1996 года по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 23 июня 1999 года,

осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31.07.2000 года, с учетом изменений, внесенных в него определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 9 апреля 2001 года:

- по ч. 3 ст. 33, п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по п. "а, б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, п. "б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области 1 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ от 08.12.03 г., постановлено считать Гавага А.В. осужденным по приговору Нижегородского областного суда от 31.07.2000 года:

- по ч. 3 ст. 33, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 01.01.97 г.) к 4 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 01.01.97 г.) к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 01.01.97 г.) к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключены указания суда:

- на совершение преступлений неоднократно;

- причинение значительного ущерба гражданину по эпизодам совершения грабежей;

- причинение крупного ущерба по эпизоду совершения разбоя;

- о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В удовлетворении же ходатайства о снижении срока наказания Гавага А.В. отказано.

В кассационном порядке постановление Елецкого городского суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Гавага А.В., считая постановление суда о пересмотре приговора несправедливым, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осужденного и смягчить наказание, президиум, установил:

При пересмотре приговора суд обосновано, на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, исключил указания суда на совершение преступлений неоднократно; на причинение значительного ущерба гражданину по эпизодам совершения грабежей; на причинение крупного ущерба по эпизоду совершения разбоя; на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Однако судом, при решении вопроса о применении нового закона, в резолютивной части постановления не по всем статьям УК РФ указана редакция, по которой следует считать осужденным Гавага, либо данная редакция указана неверно.

С учетом этого постановление Елецкого городского суда подлежит изменению, правильным следует считать Гавага осужденным:

- по ч. 3 ст. 33, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.), так как в новой редакции данные действия охватываются ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая не улучшает положение осужденного,

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 г.), так как нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен с 3 до 2 лет,

- по ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 г.), так как нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен с 3 до 2 лет,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.), так как ч. 1 ст. 166 УК РФ в ред.1996 г. предусматривала наказание в виде лишения свободы до 3 лет, а в ред. от 08.12.03 года - до 5 лет лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.), так как в новой редакции введен дополнительный вид наказания - штраф,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.), так как новым законом не внесено изменений, улучшающих положение,

- по п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.), так как в новой редакции данные действия охватываются ч. 4 ст. 162 УК РФ, которая не улучшает положение осужденного, так как в новой редакции введен дополнительный вид наказания - штраф.

Обсуждая вопрос о наказании, суд смягчил его лишь по ст.ст. 33 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, оставив без изменения наказание по другим статьям и окончательное по совокупности преступлений.

Данное решение не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий наказание, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом того, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством из осуждения Гавага исключены:

- по ст. 33 ч. 3, ст. 158 ч. 2 УК РФ - квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно;

по ст. 161 ч. 2 УК РФ - квалифицирующие признаки совершения преступления неоднократно и с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 33 ч. 3, ст. 161 ч. 2 УК РФ - квалифицирующие признаки совершения преступления неоднократно и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 161 ч. 3 УК РФ - квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ - квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно и в целях завладения имущества в крупном размере,

- по ст.ст. 33 ч. 3, 166 УК РФ - квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно;

то назначенное за данные преступления, а также окончательное по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.

Оснований же для смягчения наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ не имеется, так как новым законом не внесено изменений, улучшающих положение.

При проверке законности постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 1.03.2004 года президиум не учитывает изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7.03.2011 года, поскольку пересмотр приговора в связи с изменениями в законодательстве находится в компетенции суда по месту отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, постановил:

Надзорную жалобу осужденного Гавага А.В. удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1 марта 2004 года - изменить, считать Гавага Александра Владимировича осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2000 года:

- по ч. 3 ст. 33, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам лишения свободы,

- по п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Беседин