Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 августа 2011 г. N 44-у-125/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - уголовный закон - лишение свободы - лица, совершившие преступления)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 26 августа 2011 г. N 44-у-125/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего - Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Фоминой Н.В. и Лепехиной Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., адвоката Затонской Ю.В., представляющей интересы осужденного Баркова И.Ю., предоставившей удостоверение N 489 от 2 октября 2007 года и ордер N 1895 от 25 августа 2011 года,

при секретаре Губа В.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Баркова И.Ю. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении

Баркова Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 10 января 2007 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 июня 2008 года по отбытии срока,

осужденного приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2010 года за два преступления, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за каждое - к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года осужденному Баркову отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2010 года в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в УК РФ ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Барков И.Ю. просит отменить постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года и снизить ему срок наказания.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Романовой С.А., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н. и адвоката Затонской Ю.В., полагавших необходимым постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, президиум, установил:

Осужденный Барков И.Ю. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2010 года.

14 апреля 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая Баркову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что, поскольку при вынесении приговора суд назначил Баркову наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, то положения Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 26-ФЗ от 07.03.2011 года на осужденного Баркова не распространяются.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Однако вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя с принятием Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию статьи, по которой осужден Барков, внесены изменения, улучшающие его положение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Баркова Ильи Юрьевича удовлетворить частично.

2. Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении Баркова Ильи Юрьевича - отменить, дело о пересмотре приговора направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков