Постановление Президиума Липецкого областного суда от 25 ноября 2011 г. N 44-У-215/11 (ключевые темы: назначение судебного заседания - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - вопросы, связанные с исполнением приговора - Уголовный кодекс)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 25 ноября 2011 г. N 44-У-215/11

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего И.И. Мартынова,

членов президиума: Н.К. Бирюковой, Г.С. Брик, Н.В. Лепехиной, Н.В. Фоминой,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Н.Н. Хлустикова,

осужденного Х.С. Магомедова (по видео-конференц-связи),

адвоката Ю.В. Затонской,

переводчика М.С. Сулейманова,

при секретаре Ю.И. Войщевой,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Х.С. Магомедова на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора в отношении

Магомедова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Махачкалы по ст. 131 ч. 2 п. "б", ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Х.С. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Магомедову Х.С. с учетом правил, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ,

которым изменен приговор Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Х.С. Квалифицированы действия Магомедова Х.С. по ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Назначено Магомедову Х.С. наказание по ст. 318 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Постановлением судьи Липецкого областного суда Т.А. Фроловой от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы Магомедова отказано.

В повторной надзорной жалобе осужденный Магомедов просит отменить

постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить надзорное производство по его жалобе и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции, поскольку снижение назначенного ему наказание на два месяца является недостаточным, чем суд нарушил требования закона. Кроме того, суд первой инстанции не разъяснил ему право на участие в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда А.В. Беседина, мнение осужденного Х.С. Магомедова и адвоката Ю.В. Затонской, поддержавших доводы жалобы, а также мнение и.о. прокурора Липецкой области Н.Н. Хлустикова, полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, президиум установил:

Магомедов осужден по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Магомедов обратился в суд по месту отбывания наказания в виде лишения свободы с ходатайством о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия Магомедова на ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и снизил наказание по данной статье на два месяца.

Проверив материалы пересмотра, обсудив доводы надзорной жалобы Х.С. Магомедова, президиум находит основания для отмены постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 399 ч. 2 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания (в редакции ФЗ от 20.03.2011 г., изменения вступили в силу 5.04.2011 г.).

Вместе с тем, в нарушение требований данной процессуальной нормы, действующей на момент назначения судебного заседания, суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по ходатайству Магомедова о пересмотре приговора указал, что непосредственного участия заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу, чем предопределил возможность рассмотрения материала без участия осужденного.

Кроме того, суд не обеспечил участие защитника в рассмотрении дела, несмотря на ходатайство осужденного Магомедова.

При таких обстоятельствах постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства Магомедова о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, назначить судебное заседание с учетом требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Х.С. Магомедова удовлетворить частично.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.С. Магомедова отменить и передать материал в Елецкий городской суд Липецкой области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Мартынов