Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 августа 2011 г. N 44-у-126/2011 (ключевые темы: статья 228 УК РФ - отбывание наказания - переквалификация - лишение свободы - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 26 августа 2011 г. N 44-у-126/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего - Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Фоминой Н.В. и Лепехиной Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Губа В.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Кучукова М.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении

Кучукова Мурата Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> не судимого,

осужденного приговором Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2007 года по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года ходатайство осужденного Кучукова о пересмотре вышеуказанного приговора на основании ст. 10 УК РФ удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2007 года по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы, без штрафа,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в снижении наказания Кучукову отказано.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Кучуков М.П. просит пересмотреть постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года и снизить ему срок наказания, назначенный по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Романовой С.А., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, президиум установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2007 года Кучуков М.П. осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При пересмотре вышеуказанного приговора, суд обосновано, на основании ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, переквалифицировал действия Кучукова на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ.

Однако, рассматривая ходатайство осужденного в части переквалификации действий Кучукова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд ошибочно не переквалифицировал их на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 81 от 06 мая 2010 года, придя к выводу, что внесенные после вынесения приговора изменения в редакции ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 года и ФЗ N 81 от 06 мая 2010 года не затрагивают интересов осужденного.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

По смыслу закона, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, поскольку в соответствии с ФЗ N 377 от 27 декабря 2009 года и ФЗ N 81 от 06 мая 2010 года в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного - добавлены альтернативные наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ, однако суд ошибочно в пересмотре приговора осужденному Кучукову в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ отказал.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку частично судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Кучукова Мурата Петровича удовлетворить частично.

2. Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении Кучукова Мурата Петровича отменить, дело о пересмотре приговора направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

И.И. Марков